Beskriv positivismens utgångspunkter och relation till upplysningsfilosofin, och beskriv
vad som kännetecknar positivism.
- Empiri
- Klassiska positivister var naiva -> Kritisk realism
- Den information av omvärlden, förmedlad i form av sensorisk information, är den viktigaste grunden för all vetenskaplig grund.
Beskriv hur man (Hume) betonar och betraktar skillnaden mellan sinneserfarenheter och
människors förförståelse, fördomar, vana.
- Vetenskap ska inte utgå från ogrundade antaganden.
- Det absolut mest självklara som nås genom sinneserfarenhet fri från tolkning.
Läs om Humes syn på orsaksbegreppet och fundera över hur han då ser på korrelation
och kausalitet.
- Vi kan inte säga att kausalitet finns då vi inte kan observera orsaker
- Dom kan vi se en korrelation, då om en sak sker en annan samtidigt men vi kan inte se att det ena påverkat det andra. (närhet i tid och rum)
Vad var viktigt inom den logiska positivismen? Beskriv vilken roll logik, empirism, metafysik och värderingar spelar i deras syn på vetenskaplig kunskap. Vad är syftet med vetenskap enligt dem?
- Logik: kunna formalisera vetenskap och göra den avgörbar
- Värderingfri kunskap
- Empiri behövs
Metafysik: vill avisa
Beskriv resonemangen om de logiska positivisternas demarkationskriterium för
vetenskap. Vad är verifikationskriteriet?
- Skiljelinje mellan vetenskap och andra förståelseformer såsom konst
- Verifikationskriteriet: en utsaga är vetenskaplig om den kan korrekt verifieras med hjälp av empiri
Vad är Poppers invändning mot verifikationskriteriet, och vad föreslår han istället?
- Du kan inte göra uttalanden om alla saker i en kategori “alla svanar är vita”
- Han föreslår falsifiering - ska försöka falsifiera information, så om du hittar en svart svan blir påståendet falsifierat
○ Är deduktiv till sin karriär
- Han föreslår falsifiering - ska försöka falsifiera information, så om du hittar en svart svan blir påståendet falsifierat
Vad är broprinciper, gällande operationalisering
Broprincip: varje term ska ha en empiriskt prövbar motsvarighet, alltså en eller flera broprinciper.
Beskriv hur de logiska positivisternas syn skiljer sig från Diltheys.
- Dilthey: vill skilja på naturvetenskap och humanvetenskap
- Logiska positivisterna vill att all vetenskap ska ha samma grundläggande metodologiska principer
Beskriv åtskillnaden mellan det som kallas upptäcktskontexten och berättigandekontexten
inom forskning, och vad som betraktas som viktigt här.
Upptäcktskontexten: problemformulering och hypotesgenerering
Berättigandekontexten: ska vara objektiv och har med argumentationen och slutsatsen att göra
Beskriv hur man i positivism ser på introspektion vs intersubjektivitet.
Introspektion kan inte observeras av flera personer alltså är den inte intersubjektivt.
Introspektion kan inte empiriskt beprövas
vad är pragmatism?
Pragmatism: synen på kunskap som beroende av sammanhanget den brukas och kopplingen mellan sanningsbegreppet och påståendets praktiska konsekvenser
pragmatism: beskriv var och en av de fyra formerna av kunskapsbildning som människor använder.
- Att hålla fast o föreställningar och fördomar -> kan skydda mot känsla av osäkerhet
- Att helt enkelt lita på vad någon med auktoritet säger
○ Dessa två är mer problematiska - A priori metoden: att personers idéer och kunskaper utvecklas och förbättras genom att provas mot varandra
- Vetenskapliga metoden: egna erfarenheter ligger till grund för kunskapen
○ Här finns en empirisk grund för kunskapen som individen kan direkt relatera till. Annorlunda från de andra 3
○ Erbjuder objektivitet
- Att helt enkelt lita på vad någon med auktoritet säger
Beskriv hur pragmatismen (Pierce) betonar användning och praktiska erfarenheter i sin
beskrivning av vad det innebär att förstå ett begrepp. Vad är det som gör att ett påstående
är sant?
- Att förstå ett begrepp är att förstå det i sitt sammanhang på samma sätt menade pierce att kunskap blir något som utvecklas i relation till sin tillvaro.
- Ett påstående kan inte bekräftas eller förnekas utan praktisk erfarenhet, då fenomenet då saknar mening.
○ Kunskap förutsätter praktisk erfarenhet
- Ett påstående kan inte bekräftas eller förnekas utan praktisk erfarenhet, då fenomenet då saknar mening.
Vi kan inte veta om något är sant, för även om vi har starkt stöd och belägg kan vi inte veta om vi undersökt fenomenet till sin yttersta spets.
Beskriv viktiga aspekter av vad Kuhn menar med ett vetenskapligt paradigm, i en allmän
bemärkelse.
- Paradigm: mer eller mindre gemensam referensram för ett visst disciplin
- Gemensamma åsikter om vad som betraktas som sant (ofta i symbolisk form)
a. Symbolisk generalisering, desto fler i ett disciplin ju starkare är den vetenskapligt - Jämförelser och analogier i disciplinen.
a. Ex: se kognition som dator - Exemplar - konkreta problemlösningserfarenheter som forskare får under sin studietid.
a. Forskare har tillägnat sig tyst kunskap då
- Gemensamma åsikter om vad som betraktas som sant (ofta i symbolisk form)
Boken sammanfattar vad man är överens om inom ett paradigm utifrån fem punkter,
beskriv dem
- Vad som är viktiga forskningsproblem
- Önskvärd och acceptabel forskningsmetodologi
- Lämpliga kriterier när man väljer mellan teorier
- Vad som ska räknas som fakta
- Vad man vill uppnå i disciplinen
Beskriv Kuhns syn på utveckling av vetenskap inom paradigm och över till nya
paradigm
Då fler anomalier (saker som inte kan förklaras av paradigmet) uppstår börjar forskare ifrågasätta rådande paradigm och vill då ersätta det med ett nytt paradigm.
Då befinner de sig i revolutionära fasen.
Nytt paradigm medför helt ny världsbild
Vad är inkommensurabilitet?
- Inkommsurabla: olika paradigm kan inte jämföras
Vad beskriver Popper som problemet med att betrakta olika paradigm inkommensurabla
- Gradvis process att byta ut, alltså bytts det ut kontinuerligt
- Olika delar av olika paradigm kan existera parallelt i en disciplin
- Därför kan de jämföras
- Popper trycker på vikten att skilja mellan normativ och deskreptiv medan Kuhn tenderar att blanda samman dom.
- Ibland gör vetenskapen framsteg utan att forskare strikt följt vetenskaplig metod
○ “anything goes”
○ Regler kan vara skadliga och begränsande
Beskriv vad validitet innebär, och vad som menas med att det handlar om kunskapsteoretiska kriterier.
- Giltighet
- Det berör påståenden och deras koherens och då hur valida dessa kunskapsteoretiska utsagorna är och måste då uppfylla vissa kriterier.
Förklara hur validitet även bygger på synen att det kan vara problematiskt att beskriva
och få kunskap om verkligheten.
Vi hade inte behövt validitet om vi hade naiv realism (det vi ser finns och vi når den yttre världen). Det är oviktigt att tänka på eller ha kriterier för “sanning” om allt vi uppfattar är “sanning”
Läs om allmänna validitetskriterier för all forskning och ta fasta på och beskriv
betydelsen av empiri, metod och genomförande.
- Credibility: trovärdiga
- Dependability: går att lita på
- Confirmibility: går att bekräfta
Vad är internvaliditet?
- Internvaliditet: vilka slutsatser vi kan dra om relationen mellan beroende och oberoende variabel
○ Bara aktuell vid orsakssamband
Beskriv vad som är viktigt och
varför, och betydelsen av trovärdigheten i alternativa förklaringar. Fundera gärna över
hur man då kan tänkas bedöma eller avgöra den trovärdigheten.
- Kontrollgrupp kan lösa alternativa förklaringar
- Alternativa förklaringar - finns andra förklaringar som är minst lika trovärdiga som forskarnas hypotes.
Vad är begreppsvaliditet?
- Begreppsvaliditet: operationalisering av teoretiska abstrakta begrepp till empirskt prövbara, hur väl vi innefattar de väsentliga av begreppet i operationaliseringen.
