4 échelles de mesure de Stevens
Nominale
Ordinale (non-paramétrique)
Intervalle (paramétrique)
Rapport / proportionnelle
Argumentaire en faveur du fait que la psycho est “non-scientifique” (minoritaire)
- on ne peux pas vraiment mesurer les attributs psycho
- on a aucunes données qui prouvent que les attributs psychologiques soient quantitatifs
- et si c’était le cas, on devrait pouvoir mesurer exactement UN attribut à chaque fois (on a bien vu que ce n’était pas possible)
Le QI: échelle ordinale ou intervalle?
On fait comme si c’était une échelle d’intervalle mais ce n’est pas le choix car la différence entre 100 et 110 n’est pas l même qu’entre 70 et 80.
Donc c’est ordinal (je crois).
3 théories principales paychométrique
- Théorie classique des tests
- théorie de la généralisabilité
- théorie de réponse à l’item
Théorie classique des tests
- D’ou découle les concepts de validité, fidélité…
- concept de score vrai
Théorie de la généralisabilité
- concept important de fidélité (–> généralisabilité)
- est-ce que les résultats d’un test sont generalisables à d’autres tests, population etc?
- effet de l’expérimentateur = 10,15% de la variance
- repose sur l’analyse des variances
- notion de “score univers”
Théorie de réponse à l’item
- estimation des propriétés des items indépendamment des populations testés
- permet d’obtenir une fonction de réponse à l’item: on prend un item et on doit pouvoir dire “voila la moyenne que la population doit obtenir” mais on ne le fait pas trop car il fait un échantillon énorme.
- au maximum 3 paramètres peuvent être testé
- testing adaptatif probabiliste
Quels sont les 3 paramètres estimés dans la théorie de réponse à l’item?
- difficulté de l'item (on doit avoir un taux de réussite de 50%) - discrimination de l'item (on doit pouvoir discriminer) - pseudo chance (prendre en compte le facteur chance)
Qu’est ce que le testing adaptatif probabiliste dans la théorie de réponse à l’item?
Le fait qu’il fait mélanger les items faciles et difficiles car sinon au début le patient va rire et se retrouver piégé après car il n’a pas developper de technique.
La psychologie est elle une science? Et pourquoi?
Kant: Non car il n’y a pas d’analyses mathématiques (quantitatives)
19ème: devient une science car la quantification est possible. Ex. Temps de latence.
Il faut quand même montrer qu’il y a autre chose que la latence, on va faire des généralisations sur les faits.
Mais il y a encore des mesures problématiques car il n’y a pas de 0… Stevens va dire “si vous mettez des chiffres, c’est des mesures” donc ok.
Du coup, la psycho deviens quantitative et non plus qualitative alors que c’est important aussi…
Qu’est ce qu’une variable réflective?
La variable latente est l’attribut commun qu’il y a derrière plusieurs items.
Il y a une causalité.
Qu’y a t il comme règle derrière la variable réflective?
Items interchangeables (Si je change un item le score reste pareil)
Indépendance locale entre items
(Pas de corrélation entre les items autre que l’attribut)
Qu est ce que la variable formative?
La variable latente n’est pas un facteur causal.
Il n’y a pas d’attribut psychologique derrière les items.
Quelles sont les regles qui sont derrière la variable formative?
Items non interchangeables
(Si je change un item, plus le même score)
Pas d indépendance locale entre items
Différence entre échelle d’intervalle et échelle ordinale?
Intervalle = mesure Ordinale = evaluation
Dans un tableau avec Y = probabilité de réussite à l’item et X = trait latent, quelle est le meilleur item?
Celui qui discrimine bien
Les individus aux alentours de 0 sont environs 50%
Courbe en S
