V/F
Il existe des lignes directrices nettement définies en milieu correctionnel concernant la sélection et l’utilisation des outils d’évaluation du risque de récidive.
Faux.
Les pratiques du SCC sont collées sur quel modèle?
Celui de James Bonta
Quelles sont les 9 lignes directrices suggérées par Bonta?
- L’évaluation du risque doit inclure une mesure actuarielle du risque de la récidive criminelle (cet outil actuariel est un complément à l’évaluation et ne consiste pas à être l’évaluation en soi)
- L’outil utilisé devrait présenter une valeur prédictive qui est bien documentée
- Utiliser strictement que des outils qui sont directement pertinent à la conduite criminelle
- Utiliser un outil qui est pertinent d’un point de vue théorique
- Utiliser un outil qui prend en considération plusieurs domaines/sphères du fonctionnement
- L’évaluation doit comporter un examen des facteurs criminogènes (besoins)
- Limiter l’évaluation de la personnalité et l’évaluation de la réceptivité à l’intervention
- Favoriser le recours à différentes méthodes d’évaluer le risque et les besoins (mais pas tjrs faisable…)
- Responsabilité professionnelle
Qu’est-ce qu’un outil actuariel pour Bonta?
un outil structuré, standardisé, quantitatif qui informe sur les probabilités de la récidive criminelle
Quel outil actuellement utilisé dans les secteurs carcéraux n’est basé sur aucune théorie de la récidive criminelle?
Le Static-99
pose des questions sur agression sexuelle sur homme….mais aucune théorie n’existe sur le risque de récidive en fonction du sexe de la victime
V/F.
Pour qu’une évaluation du risque de récidive soit la plus véridique possible, il faut évaluer toutes les sphères de l’individu.
Faux. Il faut évaluer plusieurs sphères, mais uniquement celles qui sont pertinentes.
Les facteurs criminogènes (besoins) informent sur 2 choses. Lesquelles?
- Le risque (prédiction)
2. Le changement (intervention)
V/F.
Actuellement, l’évaluation actuarielle se limite aux facteurs historiques.
Faux.
Elle se penche aussi sur les facteurs actuels en vue du processus de réinsertion sociale
Quelle est la valeur de procéder à un examen des facteurs criminogènes (besoins)?
- Permet d’évaluer les progrès en matière d’intervention et de traitement
V/F.
Certains test psychométriques sont encore utilisés parfois pour prédire le risque de récidive.
Vrai.
- Encore ajd, des psychologues et psychiatres utilisent des outil comme le MMPI afin d’évaluer le risque
Si les test psychométriques n’ont pas de valeur prédictive, que peuvent-ils apporter d’autre?
Ils peuvent structurer le plan d’intervention.
Donne moi des types de méthodes pouvant être utilisées afin d’évaluer le risque et les besoins ainsi qu’une limite pour chacun.
Test papier crayon : Comprend-elle bien les énoncés?
Entrevue personne à personne : biais et activités de l’interviewer
Analyse comportementale : peut être trop spécifique et limitante
L’analyse du dossier : dépend de la quailté des évaluations antérieures
Comment atténuer les limites des méthodes?
Combiner plusieurs méthodes
s’intéresse bcp à la notion de peine, sentence, modèle américain : il a soulevé bcp de questions éthiques, notamment avec l’arrivée de ces outils actuariels
Qui est-ce?
Tonry (1987)
Quel est le postulat de Tonry concernant l’évaluation du risque?
L’évaluation du risque ne doit pas être discriminatoire vis- à-vis un groupe sociale ou une minorité sinon elle contribuera à maintenir les inégalités sociales (race, origine ethnique, croyances politiques, religion)
Selon Tonry, quels sont les facteurs ayant une valeur prédictive qui ne devraient pas être pris en compte lors de l’évaluation du risque?
- Ceux hors du contrôle (EX: sexe, âge, ethnie, …)
- Le statut socio-économique de la personne (EX:revenu, scolarité, formation, …)
- Crime n’ayant pas mené à une condamnation (EX: arrestation, suspect,…)
- Antécédents judiciaires juvéniles
Selon Tonry, à quoi l’évaluation actuarielle devrait se limiter?
la nature du délit commis et les antécédents judiciaires de l’individu (condamnations)
Selon Gottfredson et Jarjoura, qu’arrive-t-il si l’on omet des facteurs de risque bien connus de la récidive?
- on diminue la qualité de l’évaluation du risque
- on crée du même coup un autre problème éthique : le problème des erreurs de prédiction
Selon Côté (2001), limiter l’évaluation du risque à des facteurs de risque qui sont de nature historique comme les antécédents judiciaires pose problème. Pourquoi?
- Ces facteurs, par définition, ne changent pas pour le mieux à travers le temps…
o Le risque ne peut donc pas être modifié… - Pas nécessairement représentatif de l’état mental de l’individu au moment de l’évaluation
POurquoi Hannah-Moffatt questionne la pertinence de l’utilisation des outils actuariels dans différents contextes autre que ceux pour lesquels ces outils durent développés?
- Outils développés auprès de population d’hommes de race blanche en détention
- Peut-on/doit-on utiliser ces outils auprès d’autres populations sans qu’il n’y ait eu de forme de confirmation de la pertinence/\validité de cette outil auprès de cette popu. ? o Les femmes? Surestimation o Les autochtones? o Les autres minorités ethniques?
- Les outils d’évaluation ne prennent pas en considération les inégalités sociales, historiques et structurelles plus larges.
L’étude de Bonta et de ses collègues (1997) sur l’évaluation du risque de récidive chez les autochtones montre qu’ils ont un plus haut risque de récidive que les non autochtones. Quel dilemme éthique en ressort?
- Est-ce que les résultats de l’étude de Bonta sont le reflet des inégalités sociales, historiques et structurelles?
- Doit-on simplement conclure que les autochtones présentent davantage de facteurs de risques associés à la récidive ce qui explique leur taux de récidive?
- Dans ce contexte…doit-on prendre en compte des facteurs comme l’éducation, l’emploi, revenus, problèmes d’alcool?
L’évaluation du risque comporte des enjeux politiques et même économiques importants. Comme quoi ?
- Qui détermine ce qui est trop risqué pour la société?
- Comment est déterminé le seuil critique de la dangerosité ?
- Jusqu’à quel point des éléments extérieurs au dossier peuvent influencer l’évaluation du risque et les décisions prises concernant la gestion du risque?
Qu’arrive-t-il lorsque, en tant que société, en mise sur une stratégie pour maximiser la protection de la communauté ?
Quel est l’enjeu?
Quelles sont les conséquences?
Le seuil de tolérance (du risque de récidive - score actuariel) sera très bas.
Lorsqu’on a un seuil de tolérance très bas, on maintient incarcéré la majorité des récidivistes, mais on maintient aussi un très grand nombre d’individus qui n’auraient pas nécessairement récidivé.
coûts, surpopulation, retard et limite à la réinsertion sociale des non-récidivistes
Qu’arrive-t-il lorsque, en tant que société, en mise sur une stratégie pour favoriser la réinsertion sociale des délinquants ?
Quel est l’enjeu?
Quelles sont les conséquences?
La seuil de tolérance (risque de récidive - score actuariel) sera élevé.
La plupart des non récidivistes sont libérés sous conditions, mais un bon nombre de récidivistes sont également libérés (modèle bcp plus canadien)
SCC perçu comme inapte, poursuite judiciaire, sentiment d’insécurité, etc.
