Les plans de recherche expérimentaux
Trois caractéristiques
- Manipulation de la variable indépendante (VI = toujours manipulées (cours 3) par le chercheur)
- Répartition aléatoire des participants entre différents groupes
- Deux groupes ou plus
- Généralement présence d’un groupe qui ne reçoit pas l’intervention (groupe contrôle)
- Les participant.e.s ont une chance égale d’être dans un groupe ou l’autre (assignation au hasard) - Contrôle (quasiment) parfait de l’influence des variables parasites
La validité interne
- Degré de confiance par rapport au fait que les résultats obtenus sont attribuables aux variables manipulées par le chercheur.
- Les effets observés sur la variable dépendante sont dus à la variable indépendante- Variables parasites (variables extérieures de la recherche qui peuvent être responsables des résultats obtenus et générer une explication rivale) = menace à la validité interne - Exemples de menaces à la validité interne
- Expérience vécue par les participants
Menace à la validité interne
Consiste dans tous les événements, extérieurs à une recherche donnée, qui s’inscrivent dans l’existence des sujets et qui modifient le comportement des sujets dans le cadre même de cette recherche. Entre l’intervention et le post = peut avoir eu un changement (expérience) qui aurait pu influencer la consommation d’alcool
Prétest -intervention - post (6 mois) - post (12 mois)
- Maturation (temps)
Menace à la validité interne
Influencent les résultats, mais ne proviennent pas de la VI
- Plusieurs années: ex. les phases de croissance, de vieillissement, développement cognitif
- Période mensuelle: ex. les saisons
- Période journalière: ex. les rythmes circadiens, niveau de fatigue, jour de la semaine
Suivre des cohortes pendant longtemps, hiver vs été = plus de party l’été
- Régression vers la moyenne
Menace à la validité interne
Scores se rapprochent de la moyenne au fur et à mesure des temps de mesure
Encore plus marqué pour les «extrêmes»
Personne 5/6 = extrême (peut-être erreur de mesure) = on ne devient pas extravertie en 10 min. les moyennes varient à cause des erreurs de mesure
Prétest = surestimation de leur consommation
Post et post2 = l’intervention n’a peut-être pas eu un vrai effet, c’est plus la surestimation
Prétest (moyenne = 8,3) -intervention - post (6 mois) (moyenne = 6,1) - post (12 mois) (moyenne = 5,8)
- Fluctuation de l’instrument de mesure (ressemble à 3)
Menace à la validité interne
Les instruments de mesure auxquels le chercheur a recours peuvent, au fil de l’enregistrement des données et indépendamment des caractéristiques des réponses en cause, se dérégler.
- Un polygraphe qui se met à mal fonctionner sans qu’on s’en aperçoive
- La capacité de l’observateur augmente par apprentissage ou diminue à cause de la fatigue
- Perte de participants
Menace à la validité interne
Diminution du nombre de sujets entre deux mesures
Un échantillon dont l’effectif diminue à mesure que se produit la cueillette des données. L’échantillon ne présente alors que plus ou moins la même composition relative et donc les caractéristiques initiales que le chercheur avait pris soin de constituer au départ.
Enjeux : perte des «extrêmes» influence bcp.
150 participants= on en perd… = les moyennes changes (ceux qui buvait le plus ne veulent plus participer)
Prétest (n= 150) -intervention - post (6 mois)(n=98) - post (12 mois)(n=76)
L’effet cumulé de différentes menaces à la validité…
Pleins de causes et impossible de savoir l’ensemble des influences.
Comment assurer la validité:
1. Avoir un groupe control qui n’a pas d’intervention
2. Les lois du hasard = équitable
On va comparer les post test des deux groupes. Si pas de changement, l’intervention ne change rien. Si changement = intervention est importante et efficace afin de diminuer la consommation
Types de plans de recherche expérimentaux
- Transversal (inter-sujets) ou à groupes indépendants
1. Post-test seulement avec groupe témoin
2. Variable indépendante continue ou catégorique
3. Variables concomitantes
4. ATI (attribut et traitement en interaction)
5. Factoriel- Longitudinal (intra-sujets) ou à groupes dépendants 6. Prétest/post-test avec groupe témoin
- Post-test seulement avec groupe témoin
Transversal (inter-sujets) ou à groupes indépendants
- Inclut deux groupes de sujets
- Celui qui reçoit l’intervention ou traitement expérimental
- Celui qui ne le reçoit pas
- Les mesures de la VD sont prises après l’application de l’intervention (VI)
- Les sujets sont répartis de façon aléatoire dans les groupes
- Présomption de l’assignation aléatoire: Les caractéristiques personnelles et autres variables sont distribuées également dans les deux groupes
Exemple: Est-ce que la consommation d’alcool influence la note obtenue à un examen de méthodologie de recherche?
Consommation (8 bières en 30min) vs aucune consommation
Et tu fait les moyennes
- Variable indépendante continue ou catégorique
Transversal (inter-sujets) ou à groupes indépendants
- Inclut plus de deux groupes de sujets
- Différentes doses d’un même traitement (continue) ou différents traitements (catégorique) sont comparés
- Possibilité d’avoir un groupe témoin afin de mesurer la VD sans traitement («baseline») - Les mesures de la VD sont prises après l’application de l’intervention (VI)
- Les sujets sont répartis de façon aléatoire dans les groupes
Exemple: Quelle est la quantité d’alcool necessaire afin d’influencer la note obtenue à un examen de méthodologie de recherche? (pas besoins d’un groupe témoin, on pourrait mettre 2 bières)
Consommation (8 bières en 30min) VS consommation (4 bières en 30min) VS aucune consommation
Et tu fait les moyennes des 3 groupes
Les limites de l’assignation aléatoire
Elle n’élimine pas entièrement les sources de contamination de la validité interne
Variables concomitantes, distribuées de façon aléatoire dans les deux groupes, qui influencent la VD
Surtout quand l’échantillon est petit
´
- Variables concomitantes
Transversal (inter-sujets) ou à groupes indépendants
Dans ce plan, on ajoute une ou des variables parasites que l’on mesure avant l’intervention (VI), afin de contrôler pour leurs effets.
C = variable continue – il n’y a pas d’hypothèse associée à cette variable (on ne cherche pas à voir l’interaction entre cette variable et le traitement)
Exemple: Quelle est la quantité d’alcool nécessaire afin d’influencer la note obtenue à un examen de méthodologie de recherche (tout en contrôlant pour le poids des étudiant.e.s)? (je veux être sûr que ma masse corporelle ne jouera pas sur la recherche = variable et calcul avancé afin de s’assurer que le poids n’affecte pas les résultats)
Consommation (8 bières en 30min) VS consommation (4 bières en 30min) VS (2 bières en 30 min)
Et tu fait les moyennes des 3 groupes
- ATI (attribut et traitement en interaction)
Transversal (inter-sujets) ou à groupes indépendants
- Dans ce plan, on ajoute une ou des variables «attributs» que l’on mesure avant l’intervention (VI)
- A = variable continue – il y a une hypothèse associée à cette variable (on cherche à voir l’interaction entre cette variable et le traitement)
Exemple: Quelle est la quantité d’alcool necessaire afin d’influencer la note obtenue à un examen de méthodologie de recherche (tout en tenant compte du nombre d’heures d’étude)?
Hypothèse: l’alcool aura un effet, mais seulement chez les étudiants ayant étudié deux heures au moins
Consommation (8 bières en 30min) VS consommation (4 bières en 30min) VS aucune consommation
Et tu fait les moyennes des 3 groupes
- Factoriel
Transversal (inter-sujets) ou à groupes indépendants
Examiner les effets principaux de plus d’une VI sur une VD
Examiner des effets de modération (=interaction entre les VI) = cours 3
Nécessite d’avoir des VI catégorielles
Différentes figures de cas
- VI(a) = jeux vidéo (1-ludique; 2-violent); VI(b) Consommation d’alcool (1-oui; 2-non) (deux variables catégoriel 2x2 = 4 options)
- VD = niveau de colère ressentie auto rapportée après 30 minutes de jeu
A1 = jeux ludique…
2. Influence des jeux vidéo sur la violence, mais pas consommation d’alcool
3. si je bois de l’alcool, je suis plus colérique et ce, si je joue à un jeu violent ou non
4. consommation et jeu violent = colère
5. l’influence des jeux n’est pas la même lorsque la consommation. Plus de colère lorsque pas de consommation et jeux violant et contraire pour l’autre…
Voir notes
- Prétest/post-test avec groupe témoin
Longitudinal (intra-sujets) ou à groupes dépendants
Contient autant de groupes qu’il y a d’interventions (ou de niveaux d’intervention)
Contient toujours un groupe témoin qui ne reçoit pas l’intervention (VI)
Les sujets sont répartis de façon aléatoire dans les groupes
Les sujets sont soumis à deux temps de mesure (la VD est mesurée à deux reprises)
- Avant l’introduction du traitement (pré-test)
- Après le traitement (post-test)
Le pré-test: les avantages
Vérification de l’équivalence entre les groupes au pré-test sur la VI, VD et autres variables concomitantes (s’il y a des parasites, le pré-test permet de s’assurer que tout est équivalent)
Identification des effets de plafond/plancher de la VD (limites statistiques. S’assurer que notre pré-test est constituer de gens qui consomme de l’alcool = on demande d’avoir des gens qui ont été arrêter au moins 3 fois à cause de l’alcool)
Démonstration empirique de changement sur la VD (on sait que l’intervention à rapport)
Le pré-test: le désavantage
Effet résiduel de l’administration d’une première mesure peut avoir plusieurs types d’impact sur la prise de mesures subséquentes
- Effet d’apprentissage/sensibilisation: Lorsque l’on mesure plus d’une fois notre VD (Ex. test de QI lorsque l’on fait un devis pré-post (j’ai appris de mes erreurs))
- Effet d'inoculation: Lorsque l'administration d'une première mesure rend le participant résistant à la deuxième mesure ou tâche (EX: Administration de deux formes de questionnaire afin de mesurer la consommation d’alcool (pré et postest) 1er test: la personne se rend compte qu’elle a un problème = répond surestime/sous-estime les réponses posttest dans le calendrier)
