Pourquoi l’évaluateur doit être vu comme un agent de changement?
L’évaluation n’est pas une finalité, mais un moyen
*Elle sert à orienter la prise en charge.
agent de changement: personne qui a le pouvoir de faire changer les choses, qui peut influencer ses propres actions et son futur.
Pourquoi utilisé rigueur dans l’évaluation?
Dans ce contexte, évaluateurs doivent être rigoureux
* « Comment on s’y prend pour évaluer »
* « Comment on justifie nos pratiques d’évaluation »
Si on ne respecte pas l’outil, ça ne sert à rien. Prendre en considération certains aspects qui dépasse l’évaluation.
Quels sont les considération dans l’évaluation?
Littérature propose des repères pour renforcer la rigueur
* Optimiser justesse, cohérence et validité des pratiques
* Susciter des réflexions sur (on peut remettre en question ces aspects de l’évaluation):
la qualité méthodologique; l’ancrage théorique (on fait encore trop confiance à l’outil qu’on utilise); le caractère éthique de vos pratiques.
Quels sont les considérations méthodologiques?
La qualité méthodologique:
Réflexions visant à assurer la validité, la fiabilité et la
cohérence des procédures en matière d’évaluation
* De la collecte d’information à la communication du risque
Il faut alors se questionner sur la nature et la qualité de nos
procédures d’évaluation.
** Est-ce que nos pratiques sont valides (à quel point nos prédictions sont valides d’un point de vue méthodologique),
fiables (est ce que nos résultats sont fiables? Est ce qu’on fait souvent des erreurs de prédiction et c’est qui)
et cohérentes (est ce que nos résultats sont semblables à ceux des autres chercheurs)?
Quelles sont les considérations théoriques?
L’ancrage théorique:
Réflexions visant à assurer l’ancrage théorique des pratiques
Il faut alors se questionner sur les fondements guidant
l’interprétation et l’organisation de nos pratiques (Est ce que nos pratiques sont assises sur des concepts criminologiques? modèle RBR)
Quelles sont les considérations éthiques?
Le caractère éthique:
Réflexions visant à assurer que les pratiques en matière
d’évaluation du risque respectent les personnes judiciarisées,
et donc qu’elles reconnaissent leurs droits et leur dignité
Il faut alors se questionner sur les conséquences possibles
de vos pratiques (est ce que nos pratiques sont justes? Est ce qu’on respecte les droits et libertés de la personne devant nous? Nos outils peuvent avoir
des impacts sur la prise en charge de la personne, on doit garder ça en tête)
Contrairement aux autres considérations, pas de
règles claires concernant ce qui est « juste » (rare que concepteurs d’outils en discute)
Littérature apporte toutefois des précisions/nuances (on doit se poser la question sur la justesse de l’outil et faire des nuances si nécessaire)
Quel est l’histoire derrière les considérations éthiques?
Camp abolitionniste
* L’évaluation du risque dans sa forme actuelle est injuste
* « Les données officielles utilisées pour construire les
outils sont biaisées envers certains groupes »
* Données officielles = crimes connus SJP =
surreprésentation PANDC, statut socioéconomique
faible… (fait en sorte que l’évaluation du risque est ce qu’on évalue le risque de récidive ou le risque que la personne
se fasse prendre)
« Évalue risque de se faire prendre » - facteurs de risque = prédicateurs des «pas bon criminel)
Camp abolitionniste s’est essoufflé, mais a permis
de soulever des considérations éthiques
* Bref, améliorer justesse des pratiques
Qu’est ce que les pratiques équitables?
Est-ce que l’évaluation reproduit ou
renforcent des inégalités sociales?
* L’évaluation peut être injuste si discrimine un groupe
en tenant compte de ces vulnérabilités (hors de leur contrôle, peut pas changer en claquant des doigts)
* Éviter facteurs discriminatoires (ethnicité, genre, statut socioéconomique), mais dans la réalité c’est complexe!
Plusieurs facteurs de risque sont des indicateurs indirects de ces vulnérabilités: Quartier de résidence (hot spot), Niveau de scolarité faible/décrochage, Antécédents familiaux criminalité/conso
Pratiques équitable dans le cas des personnes autochtones?
Évaluations = probabilités récidive 1,5 fois plus élevées
* Présence accrue de facteurs de risque due à tendance de groupe et non individuelle.
** Ce n’est pas la personne qui est plus vulnérable, mais elle fait partie d’un groupe
qui est plus vulnérable, donc toute les personnes de ce groupe vont être plus vulnérable
Gladue = procédure alternative au niveau de la sentence,
l’aménagement de la peine, l’évaluation et l’intervention
Quels sont les pratiques dynamiques et actualisées?
Est-ce que l’évaluation reflètent davantage
la situation récente?
L’évaluation peut-être injuste si elle met l’emphase
sur facteurs de risque reflétant situation lointaine
Pourtant, les antécédents judiciaires…?
Le problème des antécédents judiciaires
« Pénaliser », pour toujours et de manière plus
importante à travers le temps, une personne pour des
comportements dont on ne connait/n’évalue pas
exactement les détails
* Responsabilité criminelle, négociation de plaidoyer, nombre d’épisode, durée avant condamnation, etc.
* Réévaluations n’informeront par sur les progrès, les reculs, et l’évolution des probabilités de récidive
Quels sont les contraintes de la théorie à la pratique?
*L’évaluation du risque n’est pas une pratique parfaite,
même si modèle s’est déjà penché (en partie) sur les
considérations précédentes
*Vous ferez face à des contraintes sur le terrain (outils imposer, facteurs de risque imposées)
*Contraintes peuvent influencer vos pratiques réels
Toutes les considérations et questions qu’on a déjà remis en question et c’est pourquoi on a des pratiques encadrées,
mais il y a des trucs hors de notre contrôle
Quels sont les contraintes de la situation actuelle au Qc/Can?
Plupart milieux adhèrent aux modèle RBR
*Souligne bonnes pratiques
*Structuré selon principes risque-besoins-réceptivité
*Évaluation informe sur le risque, les besoins et la réceptivité
de la personne en vue de l’intervention
*Évaluation effectuée à partir outils adhérant à la logique du modèle RBR
Quels sont les contraintes du modèle RBR?
- Évaluation à l’aide
outil adhérant aux
principes du modèle - Interventions
basées sur
résultats de
l’évaluation
Quels sont les contraintes de l’observations empiriques?
Constat : adhésion variable aux principes RBR
(A) Études conformité RBR dans évaluation (augmente le niveau de risque, démontre certain écart avec l’outil, donc pour ça qu’on dévie le niveau de risque)
* Modif. niveau de risque = 5-20% adultes; 50% jeunes
(B) Études conformité RBR dans interventions
* Interventions concernent rarement besoins identifiés par outil
Qu’est ce que les observations empiriques soulève?
Deux grandes questions:
1. Comment peuvent-iels contourner les principes RBR dans l’évaluation? (il y a une raison pourquoi on peut dévier)
2. Pourquoi dépassent-iels les principes RBR dans
l’évaluation?
Comment peuvent-iels contourner RBR?
Autonomie professionnelle!
*Capacité de l’évaluateur à agir selon ses valeurs, ses
croyances, ses connaissances et ce qu’il juge le mieux
dans la situation (Dans plusieurs milieux on a un pouvoir discrétionnaire important sur comment on évalue et les conclusions qu’on va tirer )
Pourquoi dépassent-iels RBR?
Rôle et objectifs de l’évaluation du risque dans le SJP
*Rôle = évaluation est un moyen en vue de l’offre d’intervention (n’est pas une finalité) Surtout criminologues qui assument souvent les deux fonctions
*Objectifs = évaluation, accompagner des interventions, vise à
assurer (1) sécurité publique et (2) favoriser réinsertion sociale (évaluation vise autant la sécurité publique que la réinsertion sociale de la personne)
L’évaluation du risque est indissociable de
l’intervention!
Quels sont les contraintes dans l’évaluation et système pénal actuel?
*Modèle RBR offre cadre théorique pour favoriser l’atteinte des
objectifs
*… mais certains angles morts: contraintes sur le terrain
*Évaluateurs doivent composer avec contraintes
*Recours à autonomie professionnelle (comment) pour adapter
l’évaluation aux contraintes actuelles ou anticipées (pourquoi)
Qu’est ce qu’une contrainte?
Une contrainte c’est une condition externe qui, malgré les
connaissances et l’expérience, influence consciemment la
manière dont l’évaluateur peut ou veut procéder à l’évaluation
en fonction des principes directeurs
* Conditions internes: relèvent de l’évaluateur – pas des
contraintes (dialectique, formation, préjugés); autres cours du bac!
* Peut = principes pertinents, mais contraintes empêchent de les
mettre en œuvre pleinement ou adéquatement
* Veut = principes sont pertinents, mais contraintes les rendent
insuffisants pour le cas
Pourquoi s’intéresser aux contraintes?
*Préparation en amont (anticiper et prévoir)
*Offrir des évaluations sensibles aux considérations selon le cas! (qualité, juste, cohérent)
Quels sont les domaines de contrainte?
Littérature distingue 3 domaines de contraintes principaux auxquels sont confrontés les évaluateurs
1. Personnes contrevenantes (ne cadre pas bien)
2. Conditions de travail (limitantes) - certaine condition qui vont faire qu’on ne rendra pas la meilleure évaluation
3. Contexte social
Comment faire la gestion des contraintes?
La façon de composer avec contraintes relève du jugement
professionnel (et varie!)
La tendance toutefois est que l’évaluateur établie des priorités!
Or, évaluation selon les principes directeurs est toujours à favoriser
* Ajouter des compléments et commentaires selon les contraintes
* Personne en charge de l’intervention pourra ainsi prendre décisions
éclairées
