Direktekrav

Question 1

Hensyn for direktektrav

Answer 1

1. Kreditor skal få økt dekningsmulighet (økt sjanse for å få innfridd sitt krav)
2. Tidligere ledd vil ofte være bedre rustet til å rette mangelen
3. Rettsteknikse hensyn: forenkler den vanlige treleddede prosessen.

Question 2

Direktekrav åpner ikke for at kreditor skal få dobbelt dekning

Answer 2

Innfrir det tidligere leddet, kan kreditor ikke kreve debitor.

Question 3

Hensyn mot direktekrav

Answer 3

1. Hensynet til det tidligere leddet. Det tidligere leddet har ikke kontrahert med kreditor og burde derfor slippe å forholde seg til ham. Direktekrav bryter derfor med grunntanken om at en avtale bare har virkning mellom partene.
2. En direktekravsadgang kan være uhåndterlig og uoversiktlig.
3. Krav er formuesgoder som kan disponeres over og selges. Dersom kreditor gjør sitt misligholdskrav gjeldende mot et tidligere ledd, mister debitor denne retten

Question 4

Viktig forskjell mellom regressmodellen og subrogasjonsmodellen

Answer 4

kreditor trer ved subrogasjonsmodellen inn i debitors krav mot tidligere ledd, selv om han ikke selv har noe krav mot debitor (mens når det kommer til regressmodellen fordrer den at kreditor har et krav mot debitor).

Question 5

Regresmodellen for direktekrav

Answer 5

Regresmodellen fordrer at det foreligger to misligholdskrav: et krav fra kreditor mot debitor og et krav fra debitor mot tidligere salgsledd.

Disse kravene sammesveises, slik at kreditor kan rette direkte krav mot tidligere ledd, men begrenset slik at han kun kan gjøre det minste kravet gjeldende (av debitors krav mot tidligere ledd og kreditors krav mot debitor)