Hur skiljer sig de positiva och de negativa aspekterna av naturupplevelser och städer?
Positiva aspekter av upplevelser av en stad antas finnas samtidigt som de problematiska aspekterna är betonade. De positiva aspekterna av naturupplevelser är betonade samtidigt som de problematisk aspekterna antas finnas.
Ge exempel på negativa aspekter av stadsliv.
Visual blight, poor air quality och noise. Dvs. visuellt fördärv (?) dålig luftkvalitet och ljud.
Vilka problematiska aspekter av stadsliv lyfte MIlgram fram? (adaptation to overload)
Vilka positiva aspekter av stadsliv (källor till estetisk tillfredsställelse) lyfte Lofland fram?
Vilka positiva aspekter av stadsliv (källor till integrerande tillfredsställelse) lyfte Lofland fram?
Hur ser Lofland på den sociologiska prioriteringen som fanns innan henne? Vilket vokabuär använder hon till relationella typer?
Lofland tillbakavisar den sociologiska prioriteringen av primära relationer (som familj och nära vänner) över sekundära relationer. Hon ger ett nytt volabulär till relationella typer: fleeting (flyktig), routinized, quasi-primary och intimate-secondary.
Vilka positiva aspekter har människa-natur relationer?
Vilken natur är bra, för vem, under vilka förutsättningar och hur?
Vilken natur: skogar, trädgårdar, barker, stränder, vilda områden.
För vem: vuxna i stadsområden, personer med stressproblem, barn på skolan, äldre i deras äldreboende.
Under vilka förutsättningar: att köra i bilen, under en jobbrast, när man kolar ut från fönstret, i ett rehabiliteringsprogram, i ett experiment.
Hur: Olika sätt att göra det inkluderar olika vägar, t.ex. direkt påverkan som luftkvalitet -> ökning i ozon -> påverkar hälsan positivt t.ex. genom minskad risk för hudcancer. Det kan också påverka genom andra vägar som t.ex. frekvensen av kontakt med naturen leder till ökad interaktion med grannar som leder till ökad hälsa.