Grote schending van wetenschappelijke integriteit
- Fabricage: data verzinnen (bewust)
- Plagiaat: werk van anderen kopiëren (bewust)
Voorwaarden voor goede integere wetenschapsbeoefening
- Eerlijkheid
- Zorgvuldigheid
- Transparantie
- Onafhankelijkheid
- Verantwoordelijkheid
Falsifying
het bewust
- niet rapporteren van bepaalde bevindingen
- aanpassen van data
- foutief interpreteren van data
↳ eerlijkheid → opzettelijke fouten
↳ zorgvuldigheid → onopzettelijke fouten
Publication bias
als onderzoekers bewust niet-significante bevindingen niet opschrijven om kans te vergroten dat hun artikel wordt gepubliceerd
Availability heuristic
Overgehaald worden door iets waar je meteen aan denkt → eerste associatie, als je ergens direct aan moet denken betekent dat niet dat iets ook echt vaak gebeurt
Confirmation bias
als onderzoeker onbewust resultaten negeren die niet in lijn zijn met hun verwachting
Present / present bias
Niet denken aan wat we niet zien maar alleen aan wat we wel zien
Bias blind spot
Vooringenomen zijn over eigen vooringenomenheid: ‘het overkomt mij niet’-mentaliteit
File-drawer probleem
dat niet significante resultaten in de la blijven liggen
vals positieve bevindingen
onderzoek waarbij er in werkelijkheid geen verschil is maar onderzoekers wel een significant verschil vinden
↳Type 1 fout
Meta-analyse
het gemiddelde berekenen van effectgroottes in studies waarin dezelfde onderzoeksvraag wordt geëvalueerd met een vergelijkbaar onderzoeksopzet
- het gecombineerde resultaat levert een sterker wetenschappelijk bewijs dan enkel onderzoek
- wanneer er grote verschillen zijn tussen onderzoeksresultaten kan onderzocht worden of deze verklaard kunnen worden door bepaalde onderzoekskenmerken
↳ nadeel: file-drawer probleem kan het gecombineerde resultaat vertekend zijn
Questional Research Practices (QRP)
Twijfelachtige onderzoekspraktijken
- P-hacking: net zolang hetzelfde onderzoek met dezelfde data uitvoeren tot er een significant verschil gevonden wordt
- HARKing: Hypothesizing After Results are Known
↳ achteraf formuleren van hypotheses en doen alsof ze vooraf opgesteld zijn.
↳ zou geen probleem zijn als onderzoeker transparant en eerlijk is over het doen van exploratief onderzoek
Retractie
terugtrekken van gepubliceerd artikel
- vorm van zelfcorrectie achteraf
- nadelen
- reputatieschade onderzoeker
- reputatieschade wetenschap
- vaak lange tijd tussen publicatie en retractie
Post Publication Peer Review (PPPR)
online discussieplatform over publiecaties
- auteurs
- redacteurs
- peers
Pre-registratie
onderzoeker moet voorafgaand aan het onderzoek een protocool indienen
- hypothesen
- methodologie
- verwachtingen
→ publicatie is onafhankelijk van uitkomst
Replicatie
- als onderdeel van de onderzoekscyclus
- Open Science Collaboration
Open Science
iedereen zou toegang moeten hebben tot wetenschappelijke kennis én het ook daadwerkelijk kan gebruiken. Dit is ten behoeve van wetenschap en maatschappij
Open acces
Geen financiële, wettelijke of technische beperkingen om toegang te krijgen tot wetenschappelijke onderzoeken
FAIR principles
- Findable: bijvoorbeeld DOI, of gebruik van veel metadata
- Accesible: voor mensen én machines (niet per sé open acces)
- Interoperable: standaardformats gebruiken zodat onderzoeken aan elkaar gelinkt kunnen worden aan andere onderzoeken
- Reusable: duidelijk maken welke vormen van hergebruik zijn toegestaan
