Éthique
L’éthique est une réflexion critique qui vise à faire le mieux possible, en tenant compte, notamment, de:
o Principes moraux (ou critères de moralité)
o Valeurs
o Lois et normes applicables
Éthique et morale
Morale: Universalité, tradition, coutume
Éthique: Situtationnel, dialogique, prise de décision pour atteindre ce qui est juste
Hypernorme
Valeur universelle ex: Intégrité, justice, compassion. Base commune de discussion dans un conflit de valeur
Raisons pour se préoccupé de l’éthique en tant que CPA
- La protection du public (compétents, objectifs et indépendants. Confiance (rôle fiduciaire), crédibilité)
- La gestion des risques (impact sur prise de décision, éventualité)
2 Grandes familles d’éthique
- Éthique téléologique (but: atteinte, interventionniste, activisme)
- Éthique déontologique (règle: impératif, respect obligation)
Éthiques téléologiques (3)
- Utilitarisme: Conséquences positives > Conséquences négatives. Bien être dans l’ensemble
- Éthique des vertus: vertus intrinseque/personnalité : Accorde de l’importance (loyauté, honnêteté, …),
- Étique de la justice: Équitable, comportement global
a) perspective utilitaire: Maximiser ensemble sans tenir compte conséquences spécifiques
b) perspective égalitaire: répartition égale (sans favoriser)
c) Libéral: Divulgue si ne pas divulguer = défavorisé
Éthique déontologique (2)
- Éthique du devoirs: Obligation: Agir selon son devoir. Ne peut être érigé comme une loi universelle (limite: identification et classification des devoirs)
- Éthique des droits: Doits naturels (vie, liberté, justice), ex: les actionnaires ont le droit de info financière juste, les employés ont droit au bonheur
Argument fallacieux
Rationalisation ou apparence de vérité (sophisme) qui ne peut être considéré comme une position morale (argumenté avec des faits).
Argument fallacieux: Sophismes (7)
- Formulation équivoque (ambiguë, plusieurs interprétations ex: j’ai droit de le faire, je dois le faire)
- Recours à une autorité illégitime (autorité floue)
- Recours aux conséquences (Si Dieu n’existait pas, tout serait permis: conséquence n.égative ne permettrait pas de confirmer son existence)
- Faux dilemme (2 alternative sans autre choix: Avec nos ou contre nous)
- Généralisation abusive (manque de pertinence ou pas représentatif ex: mes 2 collègues…tout le monde est d’accord)
- Pente savonneuse ( insinuer série d’évènement indésirable en découle ex: si ligne éthique, entrainer plein de fausse accusation ou si on le fait, perdre client, perdre emplois)
- Appel au plus grand nombre (ex: tout le monde sait bien que…)
Dilleme éthique: Ex
Exiger la radiation ou non
Conflit de valeur: Ex
Conflit entre intégrité (déontologique des CPA) et relation harmonieuse avec le client (empathie)
Danger de la démarche technicienne (4)
- Fétichisme technique (focus sur méthode en perdant de vue à quoi servira la finalité ex: ingénieur transport Auswitch)
- Tentation du possible: ex: optimisation fiscale: c’est possible et permis, sans réfléchir aux enjeux plus larges)
- Irréfleflexion sur le sens (appliquer sans s’intéresser à quoi ça sert ou raison de le faire)
- Hyperspécialisation (processus fragmenté: un point de vue sans s’intéresser aux autres dimmensions)
Quelles valeurs sous-tendent le code de déontologie? (5)
- Conduite professionnelle
- Intégrité
- Compétences 4.Confidentialité 5.Objectivité
Quatre grandes familles de facteurs influencent la prise de décision éthique
- Intensité éthique
- Facteurs individuels
- Facteurs organisationnels
- Opportunités
Intensité éthique: 4 éléments qui influence intensité éthique
Importance accordée à l’éthique: influence, pousse à agir.
- Proximité des gens touchés (famille, amis, résidents d’un autre pays, etc.)
- Magnitude des conséquences
- Probabilité des conséquences
- Temporalité de l’impact (immédiat ou à plus long terme?)
Facteurs individuels
- Théorie de l’angle mort
- Théorie du développement moral
- Théorie du désengagement moral
- Banalité du mal / Effet Lucifer
Facteur individuels: 1. Théorie de l’angle mort : 3 Biais
Biais psychologiques (différence entre intention d’agir et action morale):
- Aveuglement motivé (motivated blindness)
- Aveuglement indirect (indirect blindness)
- Biais de résultats (outcomes bias)
Facteur individuels: 1. Théorie de l’angle mort : 1. Aveuglement motivé (motivated blindness)
tendance d’un individu à fermer les yeux sur les comportements non éthiques des autres lorsque ce n’est pas dans son intérêt de remarquer l’infraction.
o Peur
o Incitatifs (financiers ou autres)
o Loyauté organisationnelle
Exemple: Banque qui ne dit rien quand rapporte, mais dénonce quand ça va mal
Facteur individuels: 1. Théorie de l’angle mort : Aveuglement indirect
tendance à ne pas remarquer les actions non éthiques lorsqu’un individu commet un acte répréhensible via le comportement des autres (donc de façon indirecte).
délèguent actions non éthiques à d’autres
Exemple: Merk fait faire ses médicaments pour monter le prix
Facteur individuels: 1. Théorie de l’angle mort : Biais de résultats
tendance à prendre en compte les résultats, de manière non justifiée logiquement, lors de l’évaluation du processus décisionnel d’autrui.
Exemple: Audit et service de consultation: Avant scandal: pas de conséquence, donc on fermait les yeux
Facteurs individuels: 3. Théorie du désengagement moral
Auto régulation et marge de manoeuvre pour décision non éthique
o Désengagement envers les comportements (Justification morale, comparaison avantageuse, euphémisation du langage)
o Désengagement envers les responsabilités (déplacement de la responsabilité ou diffusion de la responsabilité)
o Désengagement envers les conséquences (minimisation, déni et remise en cause des conséquences)
o Désengagement envers les victimes (Déshumanisation des victimes, Blâmer les victimes pour ce qui leur arrive)
Facteur individuels: 2. Théorie du développement moral
Niveau Préconventionnel (fuir les punitions, intérêt personnel: obtenir récompense) Niveau conventionnel (Validation groupe, loi établies) Niveau postconventionnel (Justice procédurale: démocratie, intérêt de la société. Éthique universelle (Kant).
Facteurs individuels: Banalité du mal / Effet Lucifer
Banalité du monde: dans un régime totalitaire, ceux qui exécutent simplement les ordres peuvent être amenés à accomplir les activités les plus monstrueuses puisque la réflexion est rendue plus difficile par l’idéologie, la propagande et la répression.
Effet Lucifer:
1. Faire un premier pas vers la déviance
2. Déshumaniser les autres (lien avec désengagement moral de Bandura)
3. Masquer notre identité derrière un uniforme ou porter un masque, une cagoule qui cache le visage (ex. expérience de la prison de Stanford)
4. Dilution de la responsabilité dans le groupe (lien avec désengagement moral de Bandura)
5. Obéissance aveugle aux ordres (ex. expérience de Milgram)
6. Absence de sens critique par rapport aux normes du groupe (lien avec stade conventionnel de Kohlberg)
7. Tolérance passive, inaction, indifférence face aux actions des autres membres du groupe
Facteurs organisationnels
- La culture organisationnelle
- Le climat éthique
- Le type de leadership
- Le système d’évaluation de la performance
- La dynamique de l’équipe de travail
