LZG

Question 1

Einteilung des Langzeitgedächtnisses

Answer 1

1. EXPLIZIT: gezielt abrufbar, bewusst, verbalisierbar
   - EPISODISCH: Raum-Zeit-Koordinate. In einem bestimmten Kontext gehörtes Wort ist auch episodisch (≙ Alltagsverständnis von LZG)
   - SEMANTISCHh: Wortschatz, Bedeutung steht sofort zu Verfügung. wissen, was ein Kugelschreiber ist ohne Verbindung zu bestimmtem Ereignis (Ort-Zeit-Bindung)

IMPLIZIT: unbewusst, kaum verbalisierbar

• PROZEDURAL: schwierig verbalisierende Fertigkeiten, wesentlich ältere Fähigkeiten als andere
• PRIMING: wenn man Info vorübergehen in Bewusstsein hatte, ist sie unbewusst leichter verfügbar als andere

Question 2

• Prozesse des LZG

Answer 2

Lernen (encoding);
Abrufen (retrieval);
Wissen organisieren

Question 3

Ein kritisches Experiment (3) (Craik & Watkins, 1973)

• Ergebnisse des Experiments

Answer 3

– Erinnerung hängt nicht ab von der Distanz zum letzten kritischen Wort
– Die Wiederholung (per se) führt nicht dazu, dass Wörter im Langzeitgedächtnis (LZG) gespeichert werden

Question 4

Ohne Rehearsal, mit Mnemotechnik: (1) Faktenwissen

Answer 4

• Landkarte(Orte,Reihenfolge,Merkmale, Rekodierungen, Personalisierungen, Substitutionen)
• Zahlen (überlerntes Wissen,” Wörterbuch” für Zuordnung von Zahlen zu Wörtern)
• Wörter (vgl. Landkarte)

Question 5

Ohne Rehearsal, mit Mnemotechnik: (2) Strategisches Wissen

Answer 5

• Wissen über die notwendigen Operationen und ihre Reihenfolge
• Enkodieren und Rekodieren (Hören, Lesen, Umkodieren)
• Konstruktion des Gedankenbildes (Aktivität, Farbe, Gerüche, Verfremdung, Witz, Metaphern, Autobiographie, Kategoriesierung, Kreativität)
• Erinnern (retrieval): Vertrautheit (familiarity) und aktive Suche (recollection);
• Akt des Denkens verändert Wissen

Question 6

Theorie der Verabeitungstiefe
(„levels of processing“) (Craik & Lockhart, 1972)

• WOVON HÄNGT GEDÄCHNISLEISTUNG AB?
  • Zwei Arten von Rehearsal:

Answer 6

• Die Gedächtnisleistung hängt von der Tiefe seiner Verarbeitung
• Tiefe = ANZAHL DER VERARBEITUNGSSCHRITTEN physikalisch - phonologisch - semantisch
• LERNABSICHT ist NICHT NOTWENDIG!
• Zwei Arten von Rehearsal:

– maintenance rehearsal
– elaborative rehearsal ( verbinden, verknüpfen, assoziieren )

• ZEIT stand in keinem starken Verhältnis zur Erinnerungsleistung (nein länger, aber schlechter)

Question 7

Wichtige Begriffe für lernaufgaben

2

Answer 7

• Inzidentelles Lernen:
Die Person weiß nicht, dass sie etwas lernen soll, und hat (vermutlich) keine Lernabsicht

• Orientierungsaufgabe:
Aufgabe, die die Verarbeitung des Materials lenkt

Question 8

was bedeutet elaboration

Answer 8

es wird auf die bedeutung des begriffs zugegriffen

Question 9

Verarbeitungstiefe – Kritik und Erweiterungen

Answer 9

• Ist die tiefe der verarbeitung unabhängig von Gedächtnisleistung?
• Rolle der Elaboration ( wie kann man ehrlich elaborieren?)
• Rolle der Unterscheidbarkeit
• Transfer-appropriate processing

Question 10

wie ist der versuch levels of perception aufgebaut?

Answer 10

• frage: werden wörter von denen man annimmt, dass sie mehr verarbeitungstiefe haben, AUCH BESSER VERSTANDEN?
• VERARBEITUNGSTIEFE wird hier über die anzahl an KOGNITIVEN VERARBEITUNGSSCHRITTEN definiert. JE MEHR DESDO BESSER.
• Die haben PROBANDEN FRAGEN VORGELESEN. (reimt sich bla, aufbla; ist ein frosch ein tier usw.)
• Nach der präsentstion wurden die pbn aufgefordert so viele WÖRTER wie möglich zu BENENNEN.
• Tatsächlich hat man gefunden, dass WÖRTER MITMEHR VERARBEITUNGSTIEFE BESSER BEHALTEN WERDEN als andere (semantisch vs. Phonologisch)

Question 11

Erweiterung: Elaboration (Craik & Tulving, 1975)

• Relevanz der Satz- und Verarbeitungskomplexität

amsel versuch

Answer 11

1. Gruppe Fragen:
2. Gruppe kann Wort in Lückentext passen:

wenn es nur Stufen oberflächlich/tief gäbe, dürfte es keinen Unterschied geben,

• aber GRUPPE 2. erfordert umfangreichere (SEMANTISCHE) AUSEINANDERSETZUNG & erzielt bessere Leistung

Question 12

was fürt zu einer noch besseren verarbeitungstiefe?

Answer 12

selbstbezogene fragen

beispiel: man hört adjektiv
frage: trifft das auf mich zu?
vs.
frage: ist das eine gute eigenschaft?

Question 13

► Weitere Effekte der Elaboration (Deese; Roediger & McDermott)

bett:

Answer 13

Aufgabe: Wörter werden vorgelesen, anschließend alle aufschreiben

• schlafen wird AUTOMATISCH AKTIVIERT, obwohl es nicht vorgelesen wurde und
• wurde signifikant häufiger „erinnert“ als Wörter in der Mitte.
  – Unterscheidung echte Erinnerung vs. EIGENE SCHLUSSFOLGERUNG

Question 14

► Interaktion von Enkodieren und Abruf
(„Transfer-Appropriate Processing“)

HOSE ROSE DOSE HASE

Answer 14

ENKODIEREN ZU ERINNERN

1. WAR KONGRUENT BEI PHONOLOGISCH-PHONOLOGISCH ODER ANDERSRUM (reimt sich hose mit rose - was reimte sich mit dose?)
2. WAR INKONGRUENT BEI SEMANTISCH-PHONOLOGISCH ODER ANDERSRUM.
   (IST EIN HASE EIN TIER? WAS REIMTE SICH MIT NASE?)

ALSO

• VERARBEITUNGSTIEFE führt NICHT IMMER zu besserer LEISTUNG.
• G-LEISTUNG ist besser wenn beim KODIEREN AUCH PROZESSE VOM ERINNERN BENÖTIGT WERDEN. 

wenn für dar Enkodieren notwendige Prozesse auch beim Erinnern benötigt, dann ist die G.leistung besser

Question 15

Kontext-Kongruenz-Effekte für Lern- und Testsituation

MARIUHANA

Answer 15

• encodierungssituation/lernsituation sollte mit der erinnerungssituation konform sein
• die die pot in der enkodierungssituation geraucht haben, waren in der lage eine bessere leistung bei der erinnerungssituation wenn sie wieder pot geraucht haben.

Question 16

Kontexteffekte im Gedächtnis
(Godden & Baddeley, 1975, 1980)

KONTEXT.
UNTER WASSER FAZIT:

Answer 16

• INTRINSISCHER KONTEXT (Wissen über ein Lern-item) wichtig für free recall u. recognition
• EXTRINSISCHER KONTEXT (Raum, Zeit, GELERNTUNTER WASSER) wichtig für FREE RECALL, nicht für recognition (BSP UNTER WASSER)

Question 17

Gute Gedächtnisleistung: Encoding-Prinzipien

WAS SOLLTE MAN VERSTANDEN HABEN?

VERARBEITUNGSTIEFE
ELABORATION

Answer 17

• VERARBEITUNGSTIEFE
– (Selbstbezug >) semantisch > phonologisch > visuell –

inzidentell = intentional (man lernt ungewollt)

• Grad der ELABORIERTHEIT
– NEUES wissen MUSS VIELFÄLTIG mit ALTEM WISSEN in BEZUG gesetzt werden.

– Beispiel: GENERIEREN besser als Lesen von Verben

Question 18

Gute Gedächtnisleistung: Encoding- Retrieval-Kongruenz

Answer 18

• TRANSFER APPROPRIATE-PROSESSING
– Verwendung der GLEICHEN VERARBEITUNGSPROZESSE in
Einpräge- und Erinnerungssituation
– Beispiel: Reimtests nach Reimfragen

• KONTEXTEFFEKTE
– Kongruenz von Einpräge- und Erinnerungsphase,
STATE DEPENDANCY
– Beispiele: Lernen und Erinnern unter/über Wasser, Stimmungs- und Raumeffekte

Question 19

► Warum können wir uns oft nicht erinnern?

• RETROAKTIVE INTERFERRENZ:

Answer 19

• Neues Wissen überlagert altes Wissen

Question 20

TAGEBUCHSTUDIEN VON WAGENAAR

Answer 20

• viele ereignisse über 6 jahre
• Standardisierte Ereignisbeschreibung
• test ging über die infokategoerien.

schlussfolgerung:

• nichts verfällt.
• ein ereignis welches er vergessen hat wurde durch beteiligte wieder hergestellt. waagener war nach einer kurzen AUFFRISCHUNG in der lage details in dem ereignis wiederherzustellen.
• INFO IST NOCH IM GEDCHTNIS, KANN ABER NICHT GEFUNDEN WERDEN.

Question 21

► Warum können wir uns oft nicht erinnern?

RETRO AKTIVE INTERFERENZ

Answer 21

► Retroaktive Interferenz: Neues Wissen überlagert altes Wissen

• Kontrollgruppe: Liste 1 lernen - Pause - - Liste-1-Test
• Experimentalgruppe: Liste 1 lernen - Liste 2 lernen - Liste-1-Test 
• KG > EG ist Nachweis von retroaktiver Interferenz
• JE ÄHNLICHER DIE NÄCHSTE LISTE IST, DESDO RETROAKTIVER IST
• desto höher/stärker ist also die Überlagerung
• jeGRÖßER SEMANTISCHER INHALT, desto RETROAKTIVER

Question 22

► Warum können wir uns oft nicht erinnern?

pro aktive-Interferenz

Answer 22

► Proaktive Interferenz: Früher Gelerntes stört neu Gelerntes

KG: Pause - Liste 2 lernen - Liste-2-Test
EG: Liste 1 lernen - Liste 2 lernen - Liste-2-Test

KG > EG ist Nachweis von proaktiver Interferenz

Question 23

► RELEASE from Proactive Interference (Wickens)

BLUMEN

Answer 23

• Gardiner, Craik, & Birtwisle: Erinnern von Listen mit Blumennamen
• In der 4. Liste WELCHSEL ZU WILDBLUMEN 
• 3 Gruppen:
  KG: kein Hinweis über Wechsel;
  EG 1: Hinweis VOR LERNEN
  EG 2: Hinweis VOR TEST 
•  Ergebnis:DER GRUND für das DISKRIMINATIONSPROBLEM liegt an dem WETTSTREIT DER SPUREN.
• NEUE KATEGORIE erlaubt ZURÜCKWEISUNG DER ALTEN SPUREN.
• INTERFERENZHÄNGT VON ÄHNLICHKEIT AB hängt ab von Ähnlichkeit (Interferenz an Inhalte gebunden:
• jede weitere Liste mit Blumennamen ist schlechter erinnerbar, neuer Inhalt (Tiere): INTERFERENZ ENDET MIT NEUER KATEGORIE
•  Vermutete Ursache: Schlechte Diskriminierbarkeit bei Suche im Gedächtnis („retrieval“)