Module 2

Question 1

Alternative Explanation

Answer 1

The idea that it is possible that there is some other, uncontrolled variable that may be responsible for the observed relationship.

Question 2

Case Study Method

Answer 2

An in-depth study of one or more individuals.

Question 3

Control

Answer 3

Manipulating the independent variable in an experiment or any other extraneous variables that could affect the results of a study.

Question 4

Control Group

Answer 4

The group of participants that does not receive any level of the independent variable and serves as the baseline in a study.

Question 5

Correlational Method

Answer 5

A method in which the degree of relationship between two variables is assessed.

Question 6

Dependent Variable

Answer 6

The variable in a study that is measured by the researcher.

Question 7

Experimental Group

Answer 7

The group of participants that receives some level of the independent variable.

Question 8

Experimental Method

Answer 8

A research method that allows a researcher to establish a cause-and-effect relationship through manipulation of a variable and control of the situation.

Question 9

Independent Variable

Answer 9

The variable in a study that is manipulated by the researcher.

Question 10

Laboratory Observation

Answer 10

Observing the behavior of humans or other animals in a more contrived and controlled situation, usually the laboratory.

Question 11

Naturalistic Observation

Answer 11

Observing the behavior of humans or other animals in their natural habitat.

Question 12

Negative Relationship

Answer 12

A relationship between two variables in which an increase in one variable is accompanied by a decrease in the other variable.

Question 13

Observational Methods

Answer 13

Make observations of human or other animal behavior.

Question 14

Population

Answer 14

All of the people about whom a study is meant to generalize.

Question 15

Positive Relationship

Answer 15

A relationship between two variables in which an increase in one variable is accompanied by an increase in the other variable.

Question 16

Quasi-experimental Method

Answer 16

A study in which the variable of interest cannot be manipulated.

Question 17

Random Assignment

Answer 17

Assigning participants randomly to the groups in a study.

Question 18

Random Sample

Answer 18

A means of generating a representative sample.

Question 19

Sample

Answer 19

The group of people who participate in a study.

Question 20

Subject (Participant) Variable

Answer 20

A characteristic inherent in the participants that cannot be changed.

Question 21

Survey Method

Answer 21

Questioning individuals on a topic or topics and then describing their responses.

Question 22

Three goals of schience

Answer 22

descrive
predict
explain

Question 23

Adantages/disadvantages Description Method

Answer 23

Advantages:
Study large groups
Flexible
allows dicription of behaviour

Disadvantages:
Non flexible
Does not support reliable predictions
Does not support cause and effect predictions

Question 24

Adantages/disadvantages Prediction Method

Answer 24

Advantages:
allows discription of behaviors
supports predictions of one variable based on another

Disadvantages:
Does not support cause and effect relations.

Question 25

Adantages/disadvantages Explanation Method

Answer 25

Advantages: allows discription of behaviors supports predictions of one variable based on another Does not support cause and effect relations.

Question 26

3 descriptive methods

Answer 26

- Observational method - Case study method - Survey method

Question 27

2 Predictive methods

Answer 27

- correlation method | - quasi-experimental method

Question 28

1 Explanational method

Answer 28

- experimental method

Question 29

3 belangrijke aspecten van wetenschappelijk onderzoek doen

Answer 29

> Theorie > Dataverzameling > Analyse van data

Question 30

3 belangrijke aspecten van wetenschappelijk onderzoek doen | Theorie

Answer 30

Systematische verklaring van de observaties die we hebben gedaan aan ons onderzoeksobject.

Question 31

3 belangrijke aspecten van wetenschappelijk onderzoek doen | Dataverzameling

Answer 31

observatie

Question 32

3 belangrijke aspecten van wetenschappelijk onderzoek doen | Data-analyse

Answer 32

het vergelijken van wat we logisch gezien verwachten (hypothese) en wat we daadwerkelijk geobserveerd hebben.

Question 33

Hypothese

Answer 33

``` Komt in meerdere betekenissen voor: > Potentiële verklaring; > Claim die wordt getoetst; > Observationele voorspelling; > (Deze laatste is de definitie in het boek: de voorspelde uitkomst (resultaten) van een enkele studie). Methoden ```

Question 34

3 gegevens bij alledaags onderzoek.

Answer 34

> Mensen weten dat toekomstige omstandigheden worden veroorzaakt door huidige omstandigheden. > Mensen leren dat deze patronen van oorzaak en gevolg (causale verbanden) probabilistisch van aard zijn (en doorgaans niet deterministisch) > Mensen (en dus ook wetenschappers) willen “wat”- en “waarom”-vragen beantwoorden en proberen dat te bereiken door observatie en proberen uit te zoeken hoe de wereld in elkaar steekt.

Question 35

Kida (2006). Don’t believe everything you think. | The 6 basic mistakes we make in thinking:

Answer 35

> We prefer stories to statistics > We seek to confirm, not to question our ideas. > We rarely appreciate the role of chance and coincidence in shaping events … > We sometimes misperceive the world around us. > We tend to oversimplify our thinking > We have faulty memories.

Question 36

Oplossing inaccurate observaties

Answer 36

> Meetinstrumenten bieden meer precisie. | > Bewuste observatie

Question 37

Oplossing overgeneralisatie

Answer 37

> Repliceren van onderzoek en nagaan of dezelfde resultaten kunnen worden behaald. > Representatieve Steekproef

Question 38

Veel voorkomende fouten

Answer 38

- inaccurate observaties - overgeneralisatie - selectieve observatie - niet-logische redeneringen

Question 39

Oplossing Selectieve observatie

Answer 39

> Probeer onderzoeksobjecten te vinden die niet aan het algemene patroon voldoen. > Van te voren hoeveelheid observaties bepalen Methoden

Question 40

Oplossing niet-logische redeneringen

Answer 40

Maak expliciet gebruik van een logisch systeem.

Question 41

Wat is niet toetsbaar?

Answer 41

``` Niet toetsbaar zijn: > Speculatieve uitspraken; > Normatieve uitspraken; > Definities; > Uitspraken met onscherpe tijds- en/of plaatsaanduiding. Methoden ```

Question 42

4 stappen beoordelen van een claim.

Answer 42

1. Formuleer de claim. 2. Bestudeer de evidentie voor die claim. 3. Ga na of er alternatieve verklaringen (hypothesen) zijn. 4. Evalueer de redelijkheid van elk van die verklaringen (hypothesen).

Question 43

Formuleer de claim.

Answer 43

> De claim moet zo helder en specifiek mogelijk geformuleerd worden. > Wetenschappelijke eis: de claim moet toetsbaar zijn.

Question 44

Bestudeer de evidentie.

Answer 44

> Niet alle evidentie is even goed. Bijvoorbeeld, persoonlijke verhalen (anekdotes) zijn van mindere kwaliteit dan evidentie afkomstig van onderzoek dat onder gecontroleerde omstandigheden is uitgevoerd. > Maar ook in wetenschappelijk onderzoek worden fouten gemaakt (daarom doe je ook een cursus Methoden om die fouten op te kunnen sporen en zelf niet te maken).

Question 45

Evalueer de redelijkheid van elke verklaring:

Answer 45

1. Is de verklaring toetsbaar? 2. Is het de simpelste verklaring voor het fenomeen (Occam’s razor)? 3. Conflicteert de verklaring met andere goed-gefundeerde kennis?

Question 46

(Wetenschap is) | logico-empirisch

Answer 46

Rationalisme gecombineerd met empiricisme.

Question 47

Twee vormen van logisch redeneren

Answer 47

Deductief (als a dan b - geen a dan ook geen b) | Inductief (als a dan b aannemelijk)

Question 48

Algemene kenmerken deductie:

Answer 48

> Deductie: geldigheid: de redenering is logisch gezien geldig als ware premissen (aannamen) tot een noodzakelijk ware conclusie leiden. > Deductie: juistheid (soundness): de redenering is juist als de redenering geldig is en ware premissen heeft. > Alle vogels hebben veren. > Alle kippen zijn vogels. > Dus, alle kippen hebben veren. > Is deze redenering geldig? > Ja, want als de premissen waar zijn, is de conclusie noodzakelijk waar.

Question 49

Inductie

Answer 49

Bij een inductieve redenering is de conclusie niet noodzakelijk waar, maar is de conclusie waarschijnlijk gegeven de premissen: > Tot nu toe is elke dag de zon opgegaan, dus morgen zal de zon ook weer opgaan. > Jan houdt van tennis, van voetbal, van schaken en van basketbal. Dus, Jan houdt van sport.

Question 50

Belangrijke voorwaarde inductie

Answer 50

> Een inductieve redenering is sterk als de conclusie waarschijnlijk is als de premissen waar zijn. > Een inductieve redenering is overtuigend (cogent) als de redenering sterk is en de premissen waar zijn.