Utsageanalys

Question 1

Generellt mönster för vad lögner innehåller, men som forskning ifrågasätter idag:

Answer 1

Lögner har
- Fler negativa uttalanden
- Färre hänvisningar till sig själv
- Kortare svar

Question 2

Metoden reality monitoring baseras på:

Answer 2

Minnespsykologisk forskning.

Självupplevda minnen innehåller med från sinnena

Question 3

Lögner saknar enligt RM:

Answer 3

Sinnesintryck

Question 4

Hur många kriterier har RM?

Answer 4

8 eller 12 beorende på om man delar upp sinnena

Question 5

Hur är korrektheten för RM?

Answer 5

ca 70%

Question 6

Problem med RM:

Answer 6

• Ej standardiserat
• Passar inte riktigt små barn
• Subjektiva bedömningar

Question 7

Inderbedömarreliabilitet

Answer 7

Om detta är lågt innebär det att olika personer kan ta del av samma utsaga och använda samma metod men ändå komma fram till olika saker

Question 8

Fördelen med RM?

Answer 8

Enklare att använda

Question 9

Vilka tre kriterier från HD ska vi disskutera?

Answer 9

Konstans, 2010-2017
Detaljrikedom, 2017-
Klar, 2017-

Question 10

Vad menas med att konstans har dåligt diagnostiskt värde?

Answer 10

Dåligt för att använda som mått för att skilja på sanning och lögn

Question 11

Har konstans som kriterie stöd av forskning?

Answer 11

Nej
TVÄRTOM!

Question 12

Vad är problemet med konstans som kriterie?

Answer 12

• Inte användbart för korrekt slutsats
• Personer som talar sanning är inte med konstanta från tillfälle till tillfälle
• Lögner kan vara konstanta
• Motsägeler är inte detsamma som konstansbrist

Question 13

Hur bör man utveckla kriterier detaljrikedom från HD?

Answer 13

• Kvalitet
• Verifierbarhet
• Variation

När är det tillräckligt detaljrikt?

Question 14

Vad är problemet med att HD gar klar som kriterie?

Answer 14

Går att definiera på olika sätt

Om det tolkas som berättat i kronologisk ordning - inget forskningsstöd

Om det tolkas som att kunna ge temporal info - mycket stöd

Blir olika från fall till fall

Question 15

Vad är problemet med att HD ger mer konkreta kriterier?

Answer 15

Fria bevisföringen kan påstå hindras

Question 16

Vilka kriterier har mer stöd i forskning:

Answer 16

• Relatera till yttre omständigheter
• Ostrukturerad produktion
• Detaljrikedom
• Feltolkade men korrekta detaljer
• Spontana rättelser
• Längre
• Perceptuell info
• Kontextuell info
• Spatial info
• Temporal info

Question 17

Vad står SVA för?

Answer 17

Statement validity assessment

Question 18

Vad bygger SVA på?

Answer 18

Undeuth-hypotesen
Erfarenhet

EJ forskning

Question 19

Vad är bra med SVA?

Answer 19

Fokus på tillförlitlighet, ej trovärdighet

Question 20

Vilka är de fyra stegen för SVA?

Answer 20

• Case file analysis
• Korrekt strukturerad intervju
• CBCA
• Statement valitidy checklist

Question 21

Vilka är de generella dragen med forskningsstöd?

Answer 21

Logisk struktur
Ostrukturerad produktion
Detaljrikedom

Question 22

Vad menas kategorin ovanliga detaljer inom CBCA?

Answer 22

Sådant som är typiskt för hur minnet fungerar och berättande

Question 23

Vilka är kriterierna i kategorin specifika detaljer med mer forskningsstöd?

Answer 23

• Feltolkade men korrekt rapporterade detaljer
• Yttre omständigheter av relevans

Question 24

Vad menas med att kriterie 1-13 är kognitiva?

Answer 24

De förväntas förekomma i sanna utsagor eftersom de annars är kognitivt svårt och jobbigt att fabricera

Question 25

Vad menas med kategorin motivationsrelaterade aspekter inom CBCA?

Answer 25

Att det förknippas med lögn, så en lögnare vill undvika detta, men någon som talar sanning har inga problem med att fylla kriterierna

Question 26

Vilka kriterier i kategorin motivatinsrelaterade aspekter har mer forskningsstöd?

Answer 26

- Spontana rättelser

Question 27

Vilka kriterer har mindre forskningsstöd?

Answer 27

- Nedvärdera sig själv - Ursäkta förövaren

Question 28

Nackdelar med SVA:

Answer 28

- Grundar sig ej i forskning - Inte standardiserad - För många kriterier - Mycket träning, som går olika till - Ofta låg interbedömarreabilitet