bedreigers interne validiteit

Question 1

HISTORY

Answer 1

• Contextuele gebeurtenissen gelijktijdig met de interventie
• specifieke GEBEURTENISSEN die plaatsvinden tussen de 1e en de 2e meeting
• -> respondenten hierdoor beïnvloedt

vb cursus over vuurwerk –> kind verliest vingers –> negatieve gedachten over vuurwerk

Question 2

RIJPING / MATURATION

Answer 2

effect veroorzaakt door AUTONOOM ONTWIKKELINGSPROCES

vb succes ‘war on drugs’: crack gebruik daalde enorm, overheid zei dankzij hun beleid, maar eigenlijk het gevolg van maturiteit proces

vb gordelinginvoering doet niet enkel en alleen het aantal auto-ongelukken dalen

Question 3

TESTEFFECTEN

Answer 3

verandering veroorzaakt door voormeting, niet door de interventie

vb inzicht in de gevaren van drugs stijgt door vragenlijst in te vullen –> vragenlijst zelf heeft al een testeffect

Question 4

INSTRUMENTATIE

+ vb

Answer 4

• effect veroorzaakt door autonome veranderingen in meetinstrumenten of procedure in de loop van het onderzoek
• VERANDERINGEN in instrumentaria of beoordelaars die veranderingen in onderzoeksresultaten in gang zetten

vb maat van religiositeit meten door hoe vaak mensen naar de kerk gaan
–> vroeger goede indicator, nu slechte maat

VLOER EN PLANFONDEFFECT

Question 5

vloer en plafond effect

Answer 5

meetinstrumenten laten onvoldoende variatie toe

Question 6

SELECTIE

Answer 6

-De vergeleken condities zijn niet vergelijkbaar door verschillende steekproefkenmerken op voor het onderzoek relevante eigenschappen

GEEN ASELECTE samenstelling van E en C: effect kan door selectie ipv interventie veroorzaakt zijn
vb quasi-exp ondzk, obs-ondzk

Question 7

UITVAL

–> experimentele moraliteit

Answer 7

mensen kunnen geen zin meer hebben, verhuizen, dood

Question 8

ONVOLDOENDE SCHEIDING TUSSEN GROEPEN

Answer 8

door CONTACT kan effect van interventie doorsijpelen

–> geen groot verschil tussen E en C : contaminatie

Question 9

WAARGENOMEN VERSCHIL TUSSEN GROEPEN

–> compensatory rivalry

Answer 9

Doordat mensen weten dat ze geobserveerd worden gedragen ze zich anders
respondenten uit C worden competitief/ gedemotiveerd

Question 10

REGRESSIE NAAR HET GEMIDDELDE

Answer 10

• Veel EXTREME SCORES bij 1e meting, kleine kans op zelfde extreme scores bij 2e meting
• de kans dat een extreme score nog extremer wordt is kleiner dan dat het regresseerd naar het gemiddelde.

probleem bij
MATCHING/BLOCKING: opzoek gaan naar nog iemand die even extreem scoort

Question 11

INTERACTIE VAN BEDREIGERS MET SELECTIE

Answer 11

indien bepaalde bedreigen zich manifesteren in de ene groep, maar niet in de andere

Question 12

ecologische validiteit

Answer 12

generalisatie naar andere situaties/ tijdstippen GEEN personen