Un ECR bien exécuté et de qualité répond à une _____________ spécifique. Il donne des évidences sur le lien de causalité entre __________ (intervention/traitement) et le ______ (la question) en plus de fournir une estimation de __________ de ce lien (terminologie en anglais, « ________ »).
- question de recherche
- l’exposition
- CRP
- l’amplitude
- effect size
Normalement, qu’est-ce qu’on randomise? Est-ce tjrs possible? Que peut-on faire alors?
- patients
- non
- ex. randomiser les hôpitaux
Essai clinique randomisé de supériorité avec un design parallèle avec 2 groupes et un contrôle placebo à double-insu. Toutes les différences observées (efficacité ou innocuité) entre les deux groupes ne peuvent qu’être attribuable qu’à 3 effets : quels sont-ils?
Est-ce que ces 3 effets arrivent tjrs de façon indép?
Est-ce que ces 3 effets vont tjrs dans le même sens?
1) l’erreur aléatoire
2) l’intervention expérimentale (ex : l’intervention est bénéfique comparativement au placebo)
3) présence de biais
- non : peuvent être combinés
- non
L’erreur aléatoire est quantifiable avec quoi, quand il y a une diff entre 2 groupes d’un ECR comme celui-ci : essai clinique randomisé de supériorité avec un design parallèle avec 2 groupes et un contrôle placebo à double-insu?
Avec la probabilité d’un résultat faux positif (niveau @, erreur de type I)… on verra ça + tard
(logique : il y a des malades… on regarde les F positifs)
Les biais ne sont pas ___________ et ils sont minimisés par l’exécution d’un ___________.
- quantifiables
- ECR de qualité
L’erreur aléatoire se contrôle lors de la ____________ (principalement par une sélection appropriée de la ____________).
- conception de l’ECR
- taille d’échantillon
En absence de biais et avec une bonne précision; la direction de l’effet de l’intervention est _________ : elle est soit _________ ou _________ au placebo.
- quantifiable
- supérieure
- inférieure
Essai clinique randomisé de supériorité avec un design parallèle avec 2 groupes et un contrôle placebo à double-insu. Si aucune différence n’est observée entre les deux groupes, ce résultat ne peut qu’être attribuable qu’à 3 effets : lesquels?
1) l’erreur aléatoire
2) aucun effet de l’intervention dans cette pop de patients
3) présence de biais
L’erreur aléatoire est quantifiable avec quoi, quand il N’Y A AUCUNE DIFF entre 2 groupes d’un ECR comme celui-ci : essai clinique randomisé de supériorité avec un design parallèle avec 2 groupes et un contrôle placebo à double-insu?
Avec la probabilité d’un résultat faux négatif (niveau Bêta, erreur de type II)… on verra plus tard.
(logique : il n’y en a pas de malades… on regarde les F négatifs)
L’attrition…
La comparabilité des groupes est assurée par la __________. Les groupes sont donc comparables au moment ____________ et de la randomisation. Par contre, une fois l’étude complétée, il faut vérifier que les groupes sont encore ___________. Les _________, les ___________, et les autres ________ au suivi (ex : participants qui se retirent de l’étude, qui déménagent vers une autre province/pays, etc.) vont créer une _______ : le groupe de participants randomisés est possiblement _________ du groupe de participants disponibles pour les analyses à la ____ de l’étude. Cette attrition, plus particulièrement si elle est _________, peut influer la ________ des groupes et causer des ___________.
- randomisation
- du recrutement
- comparables
- décès
- données manquantes
- pertes
- attrition
- différent
- fin
- importante
- comparabilité
- biais de confusion
Lorsque la randomisation réussit à créer des groupes comparables, on dira que l’ECR est bien…?
- balancé au recrutement (en anglais, “balanced at baseline”)
Quels sont les 2 avantages apportés par des groupes bien balancés au recrutement?
- élimine une des conditions pour le biais de confusion (facteurs associés au groupe)
- balance non slmt les variables mesurées dans l’étude, mais également les variables non mesurées
En bout de ligne ce qui est important, c’est la comparabilité des groupes comparés dans ________________ (avec les patients disponibles pour cette analyse) et non la comparabilité lors du ___________________.
- les analyses sur le CRP
- recrutement en début d’étude
La randomisation (réussi/ne réussi pas) toujours à bien balancer les groupes. Par contre, + on randomise de patients, + les chances d’un débalancement entre les groupes deviennent _______.
- ne réussi pas
- faibles
Les groupes sont ___________ comparables mais clairement, les participants de chacun des groupes sont ___________. La réponse à la question de recherche est donc une ___________. En pratique clinique, face à un seul patient, il est _________ de déterminer si ce patient va bénéficier du traitement ou non. Malgré qu’en moyenne le traitement soit _________, un ECR ne permet généralement pas de déterminer __________ sera en mesure de bénéficier du traitement; le patient _________ n’existe pas. Le but de la ___________ est de donner une réponse à la question de recherche spécifique à un individu.
- en moyenne
- différents
- moyenne
- difficile
- bénéfique
- quel patient
- moyen
- médecine personnalisée
La médecine personnalisée…
Elle vise à identifier des _____________ et/ou à cibler des __________ de __________ et de _________ compte tenu des ____________ d’un individu particulier. Il faut bien comprendre que les designs traditionnels des ________ ne permettent pas de répondre aux questions de la médecine personnalisée, car ils donnent des réponses __________. Dans certains contextes, il existe des designs d’ECRs _________ pour répondre au besoin de la médecine personnalisée.
- traitements spécifiques
- stratégies
- prévention
- traitement
- caractéristiques uniques
- ECRs
- moyennes
- mieux adaptés
Critères de Bradford Hill…
Avant, pour ta compréhension : “l’exposition” signifie ______________.
Les associations entre les ________ et les maladies sont ___________. Dans la majorité des cas, ces associations sont causées par un ___________. On utilise les critères de Bradford Hill pour déterminer si une association est ____________ ou non. Le lien de causalité est établi si l’association répond à ____________.
- exposition au traitement/à l’intervention
- expositions
- très fréquentes
- biais de confusion
- un lien de causalité
- 8 critères
Les 8 critères de Bradford Hill.
1) spécificité de l’association
2) cohérence
3) amplitude de la réponse/force de l’association
4) preuve expérimentale
5) plausibilité biologique
6) effet dose-réponse
7) relation temporelle
8) stabilité de l’association
SCAPPERS
Qu’est-ce que le critère de Bradford Hill de…
relation temporelle
L’exposition précède la maladie.
Qu’est-ce que le critère de Bradford Hill de…
amplitude de la réponse/force d’association
Si l’amplitude de l’association entre l’exposition et la maladie est suffisamment importante, les biais et la précision ont potentiellement moins d’impact.
(ex. exposition au tabac = cancer du poumon… amplitude +++)
Qu’est-ce que le critère de Bradford Hill de…
spécificité de l’association
Si on démontre que la maladie est prédite par un facteur primaire, ceci ajoute de la crédibilité de la relation causale.
(pas unanimité dans communauté scientifique)
Qu’est-ce que le critère de Bradford Hill de…
effet dose-réponse
Plus l’exposition est intense, plus le risque augmente
(dans ECR, on peut voir ça facilement en comparant avec placebo).
Qu’est-ce que le critère de Bradford Hill de…
stabilité de l’association
On observe les mêmes associations avec d’autres populations/cohortes/études.
Qu’est-ce que le critère de Bradford Hill de…
plausibilité biologique
Existe un mécanisme biologique connu qui peut expliquer le lien causal.
