explique la psychologie morale et ce qu’elle determine sur l’impact de facteurs situationnels
La psychologie morale étudie de façon scientifique comment les gens se comportent moralement, quelles sont leurs attitudes et leurs réactions émotionnelles face à des situations morales.
Elle cherche à comprendre l’effet des situations sur notre comportement moral :
* Dans chaque situation, il y a des facteurs qui influencent nos décisions.
* Le caractère d’une personne compte un peu, mais il est rarement assez fort pour être le facteur principal.
* Les humains ont souvent de la difficulté à garder une conduite morale stable et cohérente.
* Les lois n’ont qu’un effet limité sur ce que les gens font réellement.
nomme et explique les traits de personnalité dominants - les big five
cinq grands traits de personnalité qui influencent le comportement moral :
* Ouverture à l’expérience : curiosité, imagination, flexibilité.
* Conscienciosité : organisation, rigueur, autodiscipline.
* Extraversion : énergie, sociabilité, goût pour la stimulation.
* Neuroticisme : niveau de sensibilité et de stabilité émotionnelle.
* Agréabilité : gentillesse, empathie, altruisme moral.
explique ce que fait le Système 1 de pensé
- Système 1 : rapide, automatique et émotionnel.
Il cherche à donner une image cohérente de la réalité, mais il peut facilement se tromper.
Il agit à travers :
o les automatismes
o la perception
o les comportements habituels
o le cadrage (façon dont une situation est présentée)
o les associations d’idées et d’émotions - primauté d’association (effet halo)
explique le Système 2 de pensé
- Système 2 : plus lent, réfléchi et conscient.
Il surveille et analyse le système 1, et aide à faire des choix réfléchis.
Cependant, il demande beaucoup d’effort mental, ce qui peut fatiguer et mener à des erreurs.
Il s’occupe de :
o résoudre des problèmes complexes
o lire et comprendre
o se concentrer et mémoriser
o prendre des décisions, écrire, parler
explique le role des émotions- délibération morale
Le système 1 est fortement lié aux émotions, qui jouent un rôle essentiel dans la morale.
Les émotions ne sont pas seulement des réactions : elles motivent et poussent à agir moralement.
explique le mode de délibération Kantien
- Le système 2 (la raison) remarque d’abord le problème moral.
- Il réfléchit, délibère et porte un jugement moral.
- Ensuite, le système 1 produit une émotion après coup, qui ne change pas la décision, mais qui donne la motivation d’agir.
🧠 → réflexion d’abord, émotion ensuite.
S2 : prise de conscience du problème + délibération + jugement moral
S1 : possibilité d’une (émotions — motivation)
explique le mode de délibération Humien
- Le système 1 (émotion) réagit tout de suite à la situation et produit une émotion qui contient déjà un jugement moral intuitif et une motivation à agir.
- Le système 2 intervient ensuite pour expliquer ce qui s’est passé, c’est-à-dire le lien entre l’émotion, le jugement et l’action.
💓 → émotion et intuition d’abord, explication ensuite.
explique le mode de délibération Rawlsien
- Le système 1 comprend le problème moral de façon intuitive et porte un jugement spontané.
- Ensuite, le système 2 prend conscience de ce jugement, réfléchit et ajoute une émotion qui motive l’action.
🌀 → intuition d’abord, raisonnement ensuite.
explique la validation des tests empirique sur le modèle kantien
- Les sujets rapportent plus facilement et rapidement leurs jugements que leurs réactions émotionnelles
- On peut harmoniser les émotions et les jugements en entrainent et en renforcant le système 2 pour qu’il produise une expertise du système 1 (modele 4)
Cela requiert toutefois une responsabilité morale. (Effort discipline)
S2 : délibération (sur S1) + jugement moral (sur S1)
S2 : répétitions
S1 : émotions — motivation
nomme la définition de l’éthique égoïste
L’éthique égoïste est une façon de penser selon laquelle un acte moralement juste est celui qui favorise nos propres intérêts personnels.
En d’autres mots, on agit moralement quand on cherche avant tout ce qui est bon pour soi-même.
nomme et explique les 4 arguments de l’éthique égoïste
Arg 1 – La motivation :
L’égoïsme fournit une motivation très forte pour agir, car on est naturellement porté à faire ce qui sert nos propres intérêts.
Arg 2 – La rationalité :
L’éthique égoïste est compatible avec la raison.
Elle ne dit pas qu’on doit satisfaire uniquement nos désirs immédiats, mais qu’on doit réfléchir sérieusement pour déterminer ce qui sert réellement nos intérêts à long terme.
Arg 3 – Le lien avec l’altruisme :
L’égoïsme n’est pas forcément opposé à l’altruisme, car dans certains cas, agir dans notre intérêt personnel peut aussi bénéficier aux autres (ex. : coopérer peut aider tout le monde, y compris nous-mêmes).
Arg 4 – L’appui du psychologisme :
Certains défendent l’éthique égoïste en s’appuyant sur la théorie de l’égoïsme psychologique, qui dit que les humains ne peuvent pas agir autrement qu’en cherchant leur propre intérêt.
Arg 1 : motivation. Elle fournit une motivation à agir qui est très forte.
Arg 2 : rationalité. Elle est compatible avec la rationalité : elle n’exige pas de satisfaire seulement nos intérêts immédiats, mais de les déterminer rigoureusement. Réflexion.
Arg 3 : altruisme. Elle n’est pas incompatible avec l’altruisme, car l’intérêts égoïste est parfois liée à l’intérêt collectif.
Arg 4 : l’appui controversé de la thèse de l’égoïsme psychologique qui soutient que l’humain ne peut agir autrement qu’en fonction de son meilleur intérêt.
explique la critique de l’argument 4
a) La psychologie morale montre que l’être humain est capable d’altruisme.
b) On agit souvent au nom du devoir, ce soit témoigne notre difficulté à l’accomplir, parce que nous avons un sentiment que cela répugne à notre intérêt
c) Nos propres valeurs ne sont pas toujours intéressées, car ce qu’on considère meilleur pour soi n’est pas toujours dans notre intérêt.
d) Quand les humains font face à un défi mutuel et qu’on met l’accent sur leurs intérêts égoïstes, ils peuvent perdre les avantages liées à une coopération sincère et authentique.
nomme et explique les constats empiriques sur l’altruisme
- Les humains démontrent le trait de l’amabilité, dont l’empathie, ce qui les rend capable de s’identifier à autrui et de se motiver à l’aider. (batson)
On objecte que des intérêts non-altruistes sous-jacents peuvent générer cette motivation
Intérêt 1 : désir de se délivrer du sentiment d’inconfort face à la souffrance d’autrui
Intérêt 2 : besoin d’approbation ou désir d’éviter l’inconfort de la désapprobation
Intérêt 3 : désir d’être bien et éviter le sentiment de honte
- Test empirique en réplique aux Intérêts : il n’y a pas de différence d’engagement moral entre un groupe qui subit de la pression sociale et un autre qui n’es subit pas, à part pour le degré d’empathie. – gens qui on pas de pression. Sociale agissent davantage de façon altruisme.
- Test empirique en réplique à l’intérêts 1 : face à une personne plus sensible que la moyenne a de petits chocs électriques, la majorité des sujets confronté à des options choisissent de prendre sa place
Groupe A : ne rien faire ou prendre la place de la personne.
Groupe B : quitter ou prendre la place de la personne. - Tendances altruistes chez les enfants de moins de deux ans : ils donnent spontanément et de manière répétitive de la nourriture à des étrangers, même après avoir été affamés.
explique l’invalidité de l’argument 1 et 2
Pouvoir explicatif : l’intérêt égoïste est un principe simple, mais difficile à définir.
a) Il est difficile de distinguer l’intérêts subjectif de l’intérêt objectif.
b) Il est difficile de déterminer si nos intérêts ne sont pas le reflet de l’influence sociale. (ex : aller a l’église le dimanche)
Pragmatisme : la satisfaction de notre intérêt égoïste est parfois incompatible avec sa propre réalisation, surtout sur le plan relationnel
Plausibilité : cette éthique s’oppose a un très grand nombre d’intuition morale
Complétude : compromet le concept de droit, car elle n’implique aucune obligation à respecter autrui
explique la critique de l’argument 3
a) Les retombés de l’altruisme, demeurent difficiles à évaluer sur le plan égoïste
b) On mesure plutôt la valeur morale d’une action par notre capacité à sacrifier nos intérêts personnels
c) La morale des composantes sociales et y … demande bien plus que la satisfaction des intérêts personnels
- Principe d’équité.
- Réciprocité
- Bénéfice de la coopération (sincère)
explique ce qu’est le devoir chez Kant
est un principe général qui dit ce qu’on doit faire sans considérer les conséquences.
Autrement dit, on agit moralement non pas parce qu’on espère un résultat, mais parce que c’est la bonne chose à faire.
explique les influences de descartes et Spinoza
- Pour Descartes, la raison est ce qui définit l’être humain. C’est la première certitude : « je pense, donc je suis ».
- Pour Spinoza, tout être humain peut, par sa raison, comprendre les principes universels qui guident l’action morale.
explique ce qu’est la bonne volonté
Les intérêts personnels (plaisir, émotions, désirs, bonheur, conséquences) n’ont pas de vraie valeur morale, car ils sont variables et subjectifs.
2.
La morale doit se baser sur une intention libre et rationnelle, appelée bonne volonté :
→ c’est la volonté d’agir par devoir, uniquement parce que la raison nous dit que c’est juste.
* Elle doit être indépendante du bonheur ou de la recherche d’avantages.
* Une action n’a de la valeur morale que si elle va contre nos intérêts mais qu’on la fait quand même par devoir.
explique ce qu’est la raison et ses deux impératifs
La raison dicte des regles morales , des commandements
* Impératif hypothétique : dépend d’une condition (ex. : si tu veux réussir, tu dois étudier).
* Impératif catégorique : valable pour tout le monde, tout le temps, sans condition (ex. : il faut dire la vérité).
→ Seul l’impératif catégorique a une vraie valeur morale universelle.
explique le principe d’universalisation
« Agis uniquement d’après la règle (maxime) que tu pourrais vouloir voir devenir une loi universelle. »
* Il faut que ta règle d’action puisse s’appliquer à tout le monde, sans contradiction.
(preuve par l’absurde : si tout le monde faisait comme toi, cela resterait-il logique ?)
* Il existe deux types de devoirs :
o Devoir strict : toujours obligatoire (ex. : ne pas mentir).
o Devoir large : à appliquer selon les circonstances (ex. : aider les autres).
explique le principe de la fin en soi
« Agis de façon à traiter l’humanité, en toi et chez les autres, toujours comme une fin et jamais seulement comme un moyen. »
* Seuls les êtres libres et rationnels peuvent agir moralement, ce qui leur donne une dignité morale.
* Il est irrationnel de privilégier une personne au détriment d’une autre : chaque être humain a la même valeur morale.
explique le principe d’autonomie
« Agis de telle sorte que ta volonté puisse se considérer elle-même comme une loi universelle. »
* Aucune autorité extérieure ne doit nous dicter notre morale. Nous devons nous donner nos propres règles, selon la raison.
* Être libre, c’est agir selon sa raison, pas selon ses désirs.
* On doit organiser notre vie moralement et respecter notre propre pensée rationnelle.
explique les principe du royaume des fins
« Agis comme si tu étais un membre législateur dans un royaume des fins. »
* Il faut agir selon un ensemble cohérent de lois morales partagées avec les autres.
* On doit contribuer à créer un monde rationnel et moral, où chacun peut poursuivre ses propres buts tout en respectant ceux des autres.
explique ce qu’est le Problème de conséquences et sa réplique
- Problèmes de conséquences : elles semblent parfois incontournables et on peut aussi envisager de les influencer. on pourrait sauver la vie de personnes si on les voient pas comme une fins
Réplique : ce n’est pas un argument valable et on doit comprendre l’importance du royaume des fins. Le royaume des fins exige que l’on s’efforce de préserver l’autonomie des personnes. Ce sont leurs propres problèmes, ce sont leurs devoirs de s’eduquer à la place de travailler sur mon principe.
