Définir étude de cohorte
Étude d’OBSERVATION de l’association entre une exposition et une maladie, dans laquelle la FRÉQUENCE DE LA MALADIE est déterminée dans des groupes définis par L’EXPOSITION DES SUJETS
Qui peut faire partie d’une étude de cohorte
Individus exempts de la maladie d’intérêt susceptibles de la développer à tout moment du suivi
Quelles sont les 2 possibilités lorsqu’on choisit un groupe d’exposés pour une étude de cohorte
Ces possibilités sont-elles plus efficaces lorsque l’exposition est rare ou commune ?
- Groupe entier soumis à une exposition particulière (ex. travailleur amiante)
- Expositions rares
- Groupe sélectionné à même un segment de la population générale sans considération initiale de l’exposition (Framingham)
- Exposition commune
- Étude de cohorte population elle (possibilité d’étudier plusieurs expositions)
Comment choisir le groupe des non-exposés dans l’étude de cohorte populationnelle
Le groupe non-exposé doit être aussi semblable que possible (sauf en ce qu concerne l’exposition) au groupe des exposés
Dans une étude de cohorte populationnelle, le groupe non exposé provient donc de la même population que les exposés
Comment choisir le groupe des non-exposés dans l’étude de cohorte d’un groupe ayant une exposition spécifique (ex. travailleurs amiante)
- Population générale là où résident les membres du groupe exposé : info disponible ? comparable ?
- Autre cohorte identique sauf pour l’exposition : meilleure comparabilité et info disponible
- Mineurs amiante VS mineurs aluminium
Toute personne mise en contact avec l’exposition doit-elle être considéré comme “exposée” ? Pourquoi
Non. Dose minimale requise et période d’incubation doivent être prises en compte
ne pas tenir compte de la dose minimale et de la période d’incubation pour déclarer quelqu’un “exposé” peut masquer une association
Quelles sont 3 méthodes de documenter l’exposition
Décrire brièvement leur avantage/inconvénient
- Données administratives (RAMQ), dossiers médicaux, archives
- Peu couteûx, couvre grande partie de population
- Peu détaillé, pas info sur facteurs de confusion
- Entrevues et questionnaires
- Informations plus détaillées et exhaustives
- Subjective ?
- Mémoire ?
- Examens médicaux et laboratoires
- Objectifs
- Plus coûteux
Concernant le suivi dans une étude de cohorte
a. De quoi dépend sa durée
b. Son intensité et ses étapes doivent être ________________ dans les deux groupes
c. Les pertes au suivi doivent être _______________________
a. Lien biologique entre exposition et maladie
b. comparables
c. minimisées
Nommer 2 raisons pourquoi on veut minimiser les pertes au suivi
- Garder la puissance de l’étude
- Éviter le biais de sélection
Définir étude de cohorte prospective/concurrente
Le début de l’étude se fait entre l’exposition et l’apparition de la maladie
Définir étude de cohorte historique/rétrospective
Le début de l’étude se fait après l’apparition de la maladie
À quels dangers est plus susceptible l’étude de cohorte rétrospective
Biais de mémoire
Biais d’observation (suivi identique ?)
L’exposition a-t-elle vraiment précédé la maladie ?
Exhaustivité des données recueillies ? Facteurs de confusion documentés ? Précision des données ?
Une étude sur dossier médical est-elle prospective ou rétrospective
Prospective, car pas de biais de mémoire
Définir facteur de confusion et donner ses 3 caractéristiques
Variable externe qui (si non contrôlée) vient biaiser la mesure d’association en raison de sa distribution inégale entre les groupes
- Affecte le risque de maladie
- Inégalement distribuée dans les deux groupes
- Pas être un intermédiaire
Nommer 3 façons de prévenir es facteurs de confusion dans l’étude de cohorte
- Restriction de l’étude à une seule catégorie de variable confondante (presque jamais fait, car problème de validité externe)
- Jumelage/appariement des exposés et des non-exposés (pas beaucoup vu en cohorte, car perte au suivi défait appariement = confusion)
- Analyse statistique tenant compte de la variable confondante (standardisation, analyse stratifiée, analyse multivariée) = utilisée +++
Quelles sont les 3 possibilités de biais d’observation dans l’étude de cohorte
- Connaissance de l’exposition : les chercheurs cherchent plus intensément la maladie chez les exposés
- Biais de détection : l’exposition elle-même détermine l’intensité du suivi (ex. les patients dont les parents fumaient ont peut-être plus de problèmes respiratoires en général que les non exposés)
- Utilisation d’outils de mesure différents pour exposés et non exposés
Comment prévenir (3) le biais d’observation dans une étude de cohorte
- Aveugle
- Critères objectifs et explicites pour Dx maladie
- Suivi et mesure de l’issue strictement identiques dans les 2 groupes
Que se passerait-il si l’outil de mesure de la maladie était le même pour les exposés et non exposés, mais était imparfait, par exemple
- Ne trouve pas tous les malades (sensibilité diminue)
- Trouve la maladie chez les non malades (spécificité diminue)
Force association diminue (RR tend vers 1)
Quelles sont les 2 possibilités de biais de sélection dans l’étude de cohorte
Expliquer brièvement
Quelle possibilité est la plus importante dans l’étude de cohorte
- Biais de volontariat : chez les participants, ceux qui se portent volontaires ne sont pas au même risque que les autres (diminution validité externe)
- Perdus de vue différentielles (+ importante)
Nommer 2 moyens de prévenir le biais de sélection dans l’Étude de cohorte
- Choisir des sujets représentatifs plutôt que volontaires et maximiser la participation (surtout historique)
- Minimiser pertes au suivi
Nommer 4 avantages de l’étude de cohorte
- Efficiente quand l’exposition est rare
- Mesure directement l’incidence de la maladie dans des groupes exposés et non-exposés
- Permet étudier l’association entre exposition et plusieurs conséquences à la fois (plusieurs maladies)
- Permet d’identifier plus facilement la relation chronologique exposition-maladie
Nommer 6 désavantages de l’étude de cohorte
- Inefficiente quand maladie est rare
- Grande taille échantillon nécessaire
- Très longue
- Longs suivi particulièrement susceptibles au biais des perdus de vue
- $$$
- Nécessite contrôle des biais de confusion
Définir valeur p
Probabilité de notre résultat si le seul effet possible est celui du hasard d’échantillonnage
Probabilité d’obtenir un résultat comme celui observé si on suppose que l’hypothèse nulle est vraie
Probabilité d’observer une différence aussi grande entre les échantillons de l’étude si, en fait, il n’y a pas de différence entre les populations sous-jacentes
Comment interpréter correctement (3 parties) la valeur p selon les indications suivantes
valeur p = 0,04
HR = 1,24
Tabagisme du père et risque de FA
Si on suppose que le tabagisme paternel n’a aucun effet sur le risque de FA, nous avons une probabilité de 4% d’obtenir un HR de 1,24
