Quelles sont les caractéristiques du pôle socio-émotionnel de l’autisme?
- ↓ Réciprocité socio-émotionnelle :
•Conversation
•Intérêts, émotions, affects,
•Initiative sociale
→ notion de réciprocité, influencé par l’autre, et influence l’autre… - Communication verbale et non verbale
•Contact visuel
•Langage corporel (moins utilisé et difficile à lire)
→ difficulté de l’utilisation du language pour communiquer - Relations
•Adaptation à différents contexts (diificile)
•Jeu imaginatif partagé (nécessite beaucoup de réciprocité, donc moins développé, mais beaucoup d’imagination, mais moins d’imagination partagée…)
•Amitié, intérêt pour autrui (particulière)
Quelles sont les caractéristiques du pôle somatomoteur de l’autisme ?
•Stéréotypies motrices et verbales (bizarre, que personne d’autre fait)
•Résistance au changement, ritualisation.
•Intérêts restreints et/ou focalisés (gens très spécialisé)
•Fonctionnement sensoriel :
-> Hyper ou hypo-réactivité aux stimulations, intérets sensoriels lié
Outres les deux pôles, quelles sont les spécificités de l’autisme?
- Sévérité : social/non social
- Niveau 1 : nécessite du soutien
- Niveau 2 : nécessite un soutien substantiel
- Niveau 3 : nécessite un soutien très substantiel - Capacité verbale : pas du tout, à parfaitement fluide
- Déficience intellectuelle (tous les niveaux)
- Étiologie (maladie infectieuse, prise de medicaments pdt grossesse)
- Comorbidités psychiatriques
- Catatonie (ensemble de symptoms moteurs)
→ La sévérité est souvent associée à d’autres diagnostiques comme l’anxiété…
Y-a-t’il plus d’enfants autistes?
Non.
En effet, le nombre général de personne autiste augmente chaque année, mais dans toutes les tranches d’âges, donc ce n’est pas qu’il y a plus d’enfants autistes, mais bien:
- Évolution des critères de diagnostiques
- Augmentation de la demande :
•Enjeu d’accès aux services
•Information du public, des professionnels de 1ère ligne - Aussi augmentation de la prévalence avec l’âge
Quels sont les facteurs de l’autismes?
Génétique :
- Héritabilité du TSA et des traits autistiques 40 à 80%
- Phénotype fractionable ?
- Mutations de novo (cas Simplex), rarement mendelien
- Nombreux variants commun de faible impact, rares variants communs de fort impact. >235 loci
- Voies : formation maintien des synapses, migration et prolifération
Immunité :
- Anomalies du système périphérique (Lymph T, auto-anticorps, cytokines)
- Activation microgliale et astrogliale
Régulation épigénétique (méthylation acétylation de ADN et histones)
- Rôle de certains gènes de méthylation dans le TSA
- Rôle de variation épigénétiques d’origine environnementale ?
Facteurs pré/péri nataux
- Infection au 1er trimestre, complications de grossesse/accouchement
- Migration+ mauvaises conditions socio-économiques en début de grossesse : facteur de TSA+DI (pas de TSA HF)
- Valproate 1er trimestre (x8) autres Rx (ATD ?), insecticide (chlorpyrifos) ?
Quels sont les domaines du Rdoc?
•Negative valence systems
- •Acute threat (fear)
- •Potential threat (anxiety)
- •Sustained threat•Loss
- •Frustrative non-reward
•Positive valence systems
- •Approach motivation (reward valuation, effort valuation, expectancy, action selection)
- •Initial responsiveness to reward attainment
- •Sustained/long-term responsiveness to reward attainment
- •Reward learning
- •Habit
•Cognitive systems
- •Attention
- •Perception
- •Declarative memory
- •Language
- •Cognitive control (goal selection, response selection, performance monitoring)
- •Working memory
- Systems for social purposes
- Arousal/regulatory systems
- Arousal
- Circadian rythms
- Sleep and wakefulness
Quels sont les processus sociaux compris dans le Rdoc?
- Affiliation, attachement
- Communication sociale
Réception
Production - Perception, compréhension de soi
Agentivité (agit dans son environnement)
Connaissance de soi - Perception, compréhension d’autrui
Animacy (être vivant**)
Perception de l’action
Compréhension des états mentaux
Qu’est-ce que l’expérience “The brain valuation system”?
But ? Déterminer si les personnes TSA sont plus seul par choix ou par obligation… On observe moins de motivation sociale
On sait que l’activité cérébrale des personnes est corrélée à leur appréciation. Mais comment on sait ça?
Comment ? Phase 1
- Generic : Montre à des gens des visages, des maison et des oeuvres d’art et demande de les rate selon leur gout… : explicit task
- Subjective : regarde les préférences personnels >< préférences de groupes
- Automatic : Demande aux gens d’évaluer l’époque de l’image ou l’age de la personne : distractive task. Et on évalue si ils aiment une fois hors du scanner.
- *Observations ? Phase 1**
- *- Explicit task :** corrélation entre activité des zones recrutée et appréciation du stimulus (positive)
- Distractive task : utilisation des mêmes zone de manière implicite et montre ≠ pour ce qu’on aime et on aime pas.
Conséquences ? On peut estimer l’appréciation du stimulus selon l’activité donc on a testé des stimulus sur des personne TSA pour voir s’il y avait un réel dédain pour les stimulus sociaux…
Comment ? Phase 2
- On teste la sensibilité du brain valuation système chez TSA pour les stimuli sociaux et non sociaux de manière explicite et implicite
H : manque d’évaluation automatic des stimuli sociaux chez les personnes TSA
- 18 participants contrôle et 18 participants TSA
- *Résultats : Phase 2**
- *-** Pas de différences des zones activées pour les taches explicites
- En implicite : pas d’activation du vmPFC pour des stimulus sociaux mais activation similaire au contrôle pour évaluation des objets.
Conclusion de l’activité de BVS chez TSA ? Moins évaluation spontané et moins sensible de stimuli sociaux
Quelles sont les 3 hypothèses de la différence de cognition sociale chez les autistes ? (3 pointes du triangle qui peuvent intéragir ensemble)
- Moins d’intérêt pour les interactions sociales (néglige les personnes qui ne se sentant ⌀ comme ca, seule parce que excluion)
- Perception sociale différente : voix, yeux, expression facile, mouvement biologique. Est-ce que l’intégration des signaux perceptifs change pour les autistes. Détctenet ils moins un type de stimulation
- Raisonnement social : gens pensent et croient des choses >< objet (ne pense pas). Les outils (verbal et non-verbal) nous font deviner ce que pense les gens. On peut regarder l’effet des lésions pour prédire ce qui se passe. Les autistes passent moins de temps à faire des afférences sur ce que pensent les gens ?
Qu’est-ce que l’expérience sur l’anhédonie?
Les chercheurs ont fait remplir un questionnaire à des personnes neurotypiques et à des personnes TSA avec des questions genre:
- Pour l’anhédonie sociale: Parfois les gens pensent que je suis timide quand en réalité je préfère qu’on me laisse seul(e). OU Je préfère regarder la télévision que de sortir avec des gens.
- Pour l’anhédonie physique:J’ai toujours trouvé la musique douce ennuyeuse plutôt que relaxante. OU J’ai toujours trouvé que faire l’amour était extrêmement agréable.
Résultat: Plus grande anhédonie à la fois physique et social chez les personnes TSA.
Mais: Le questionnaire fait par des neurotypique et la distinction entre physique et social pas clair…
Qu’est-ce que l’expérience sur la motivation?
Contrôle : On sait que, même si on tente de faire notre maximum, s’il y a une récompense monétaire, le maximum est meilleur hahaha…
Lésion GDB : force ne varie pas peu importe la récompense → implication des GDB
Donc on veut voir si l’impact de la motivation monétaire est la même pour les TSA que pour les personnes neurotypiques.
TSA : Demander aux gens de donner chiffre avec plus grande valeur, indépendamment de la taille. Et on regarde si différence lors de récompense $. Observations ? Il y a une différence de perforamnce selon $ comme les contrôles. Que ce soit pour une tache cognitive simple ou complexe, la sensibilité au renforcement est inchangé.
Conclusion : mesure objective - sensibiilité au renforcement $ intacte
Quels sont les conclusions portés sur la motivation chez les TSA ?
- Mesure subjective et explicite
- Mesure objective
- Activité cérébrale
- Mesure subjective et explicite : moins de plaisir rapporté, sasocié à la formulation - might be biais lié à la formulation des questions ou de rapport d’alexithymie (= incapacité d’exprimer comment on se sent)
- Mesure objective : sensibilité au renforcement monaitaire intacte
- Activité cérébrale : moins d’évaluation spontanée pour les stimuli sociaux
Quels sont les 4 points apportés de l’influencabilité dans la société ?
- Biais social implicite
- Effet d’audience (= faire comme tout le monde)
- Imitation automatique d’actions
- Orientation de l’attention par le regard
Qu’est-ce que l’étude du désir mimétique?
Test chez des neurotypique si “à quel point / 10” on veut quelque chose est corrélé à si quelqu’un d’autre veut la chose…
Résultat normal : Quand il y a une main sur l’image, on veut plus l’objet… (but et non-but)
Observations ? Corrélation de la connectivité fonctionnelle entre le système des buts et de la valeur AVEC la motivation plus élevée dans buts
Résultat TSA : même résultat ce qui est surprenant p/r à comportement explicite.
Conséquence ? Pas de relation entre le désir mimétique et les traits autistiques de motivation sociale, cognition sociale et de perception
- *Conclusion :** plusieurs aspects intacts dans l’influence implicite.
- Maybe the lack of explicit reciprocity is behind the lack of reputation bc choose voluntarly w/out others influence their decisions. So less conformising in TDA but want what others have the same way
Quelle expérience a testé la réciprocité?
L’expérience avec les deux jeux
Le jeux 1 : doit deviner ou le petit bonhomme se cache entre 2 cachette… (stimulus social)
Le jeux 2 : doit deviner entre 2 machine celle qui sera gagnante (non-social).
Résultats ?
Personne neurotypique : gagne moins souvent contre les machines quand l’algorithme a une capacité d’adaptation au participant (tom 2- tom 3) que contre le bonhomme = ne fait que de la réciprocité contre les humain.
TSA : perdent autant contre les 2, donc ne fait pas de réciprocité avec machine ou bonhomme… et gagne significativement plus sur TOM1, mais perdent plus contre tom 2 et 3, car pas de réciprocité. (théorie de l’esprit moins sophistiquée)
Conclusion = TSA moins flexible à des algorithme plus complexe, moins d’adaptation, stratégies moins récursives (moins de répétition d’une même règle)
+ pas de renforcement, pas de réciprocité, non influencé par le contexte.
Vrai ou Faux : il y a une augmentation de la prévalence de TSA tout au long de la vie ?
Vrai.
LOCALIZER ??
RESUME : quelle est la question dans l’interaction sociale chez le TSA ?
- Décrire le phénotype social avec les domaines de symptômes de TSA
- Décrire le phénotype social en lien avec le fonctionnement cérébral
- Décrire le phénotype social via une mesure multidimensionnelle du phénotype
RESUME : quelle est la conclusion de l’évalutation de l’environnement sociale et l’expérience utilisé ?
Expérience : brain valuation - jugement social et évaluation implicite
Conclusions : TSA ont une évaluation moins spontanée et moins sensible des stimuli sociaux MAIS jugement social explicite rapporte moins de plaisir
RESUME : quelle est la conclusion de l’évalutation de la motivation et l’expérience utilisé ?
Expérience : test de questions de l’anhédonie social et physique + test de renforcement monétaire
Conclusion : Moins de plaisir associé à l’environnement, sensibilité intacte au renforcement
RESUME : quelle est la conclusion de la sensibilité à l’influence et l’expérience utilisé ?
Expérience : tache de but et non but (biais d’influence) en regardant le désir mimétique
Conclusion : Influence implicite intacte, mais faible gestion de réputation (notion de réciprocité)
RESUME : quelle est la conclusion des stratégies cognitives durant l’interaction réciproque et l’expérience utilisé ?
Expérience : TOM1-TOM2. Game contre des machines puis machine avec humain - test la récursivité, la flexibilité, la sensibilité au renforcement, l’influence sociale
Conclusions : stratégies moins récursives et moins flexibles, sans effet de motivation
RESUME : quelle est la conclusion des stratégies cognitives durant l’interaction réciproque et l’expérience utilisé ?
Expérience : TOM1-TOM2. Game contre des machines puis machine avec humain - test la récursivité, la flexibilité, la sensibilité au renforcement, l’influence sociale
Conclusions : stratégies moins récursives et moins flexibles, sans effet de motivation
