D4 - LCA

Question 1

Qualité d’un critère de jugement

Answer 1

• Défini à priori
• Clinique
• Objectif
• Unique
• Précis
• Adapté à l’objectif de l’étude

Question 2

Quels sont les différents types de critères de jugement?

Answer 2

• Clinique: reflet direct.
• Intermédiaire: reflet indirect, paramètre pharmacologique ou physiopathologique.
• De substitution: critère utilisé quand l’utilisation d’un critère clinique est impossible.
• Composite: combinaison de plusieurs critères.

Question 3

Quelle est la structure d’une discussion?

Answer 3

• Synthèse des principaux résultats
• Mécanismes pouvant les expliquer
• Discussion de la méthode, limites de l’étude
• Réponse à la question posée
• Validité externe: comparaison avec la littérature
• Extrapolation des résultats à la population cible
• Conclusion
• Nouvelles hypothèses pour les recherches à venir

Question 4

Quelles sont les 3 choses à ne pas trouver dans une discussion?

Answer 4

• Pas de conclusion sur les CDJ secondaires
• Pas de conclusion sur une analyse intermédiaire ou un sous-groupe non prévu à priori +++
• Pas de conclusion sur une opinion de l’auteur

Question 5

Quels sont les 3 niveaux de preuve? pour quelles études?

Answer 5

• A: preuve scientifiquement établie.
  
  • Etude comparative randomisé de forte puissance
  • Méta-analyse d’essais comparatifs randomisés
  • Analyse de décision d’études bien menées
• B: présomption scientifique.
  
  • Comparative randomisé de faible puissance.
  • Non randomisé mais bien mené
  • Cohorte
• C: faible niveau de preuve.
  
  • Cas témoin
  • Comparative mais biais importants
  • Essai rétrospectif
  • Série de cas

Question 6

Signification statistique d’un résultat?

Quelles sont les 2 questions à se poser devant des résultats?

Answer 6

Dois-je croire à ces résultats?

• p: < 5% = significatif; > 5% = non significatif.
• IC95%:
  
  • Pour les études de rapport: RR, OR.
  • Significatif si IC ne contient pas 1.
• Aire sous la courbe ROC:
  
  • Pour les tests diagnostiques.
  • 3 degrés:
    
    • Moyen: entre 0.5 et 0.7
    • Bon: entre 0.7 et 0.9
    • Excellent: > 0.9

Dois-je fermement croire à ces résultats: robustesse du résultat?

• IC95% +++
• Peu robuste si:
  
  • Proche de 0 ou 1
  • Etendue grande
• Robuste si: petit, très éloigné de 0 ou 1.

Question 7

Comment déterminer la pertinence clinique de résultats?

Answer 7

• Population représentative
• Qualité de l’étude
• Qualité du CDJ
• Force de l’association: précision de l’estimation => étendue de l’IC95%
• Quantification de l’effet clinique

Question 8

Peut on conclure à un lien de cause à effet entre un facteur et un évènement?

Answer 8

• Pour une étude expérimentale: oui, si les résultats sont significatifs.
• Pour une étude observationnelle:
  
  • Non, on ne peut pas conclure.
  • Par contre, on peut prétendre à une présomption de causalité par les critères de Bradford-Hill.

Question 9

Population: quelles sont les avantages et inconvénients d’une étude mono et multicentrique?

Answer 9

Monocentrique:

• A: facile à faire, pas d’effet centre.
• I: faible nombre de personnes donc faible puissance, temps de recrutement long, faible représentativité.

Multicentrique:

• A: meilleure représentativité, haut nombre de personnes donc haute puissance, temps de recrutement court.
• I: effet centre.

Question 10

Population: qu’est ce que l’effet centre?

Answer 10

• Différence significative dans un aspect du déroulement de l’étude, lié au centre
• Le plus souvent, concerne l’évaluation du CDJ principal.