Nietigheid/nietige rechtshandeling:
Wanneer de rechtshandeling van begin af aan al ongeldig is, rechtshandeling is krachteloos
Vanaf het begin van het sluiten ontbreken bij de partijen de beoogde rechtsgevolgen
De beoogde rechtsgevolgen treden niet in
Een nietige rechtshandeling heeft geen rechtsgevolgen
Vernietigbaarheid:
Bij een vernietigbare overeenkomst, is er sprake van een volkomen rechtsgeldige overeenkomst, maar deze is aantastbaar
Er kleeft een gebrek aan de rechtshandeling, waardoor de rechtshandeling kan worden vernietigd
De geldigheid van een rechtshandeling kan worden ontnomen
Vernietiging heeft terugwerkende kracht (art. 3:53) “ex tunc”
Verschil nietigheid en vernietigbaarheid
Nietige rechtshandeling kan geen rechtsgevolgen hebben
Nietige rechtshandeling is vanaf het moment van aangaan ongeldig en heeft geen rechtskracht, ongeacht de wil van de partijen
Vernietigbare rechtshandeling is tot moment van vernietiging een geldige rechtshandeling met rechtsgevolgen
Wanneer de rechtshandeling vanaf het begin wordt vernietigd, mist de rechtshandeling vanaf het begin af aan de rechtsgevolgen, omdat vernietiging terugwerkende kracht heeft (3:53)
Het recht beschouwt een vernietigbare rechtshandeling rechtsgeldig totdat de bevoegde persoon beroep doet op vernietiging
Wilsgebreken:
Overeenkomst is geldig tot stand gekomen, omdat partijen daadwerkelijk wilde wat hij verklaarde
Gebrekkige wil ❌ ontbrekende wil
Er waren alleen omstandigheden, waardoor zijn wil op gebrekkige wijze is ontstaan
Een onder invloed verrichte wilsgebreken is vernietigbaar, de rechtshandeling is dus rechtsgeldig totdat er beroep op wordt gedaan
Bedreiging, bedrog, misbruik van omstandigheden en dwaling
Bedreiging is ernstige versie van misbruik vo.
Bedrog is ergere versie van dwaling
Wilsontbreken:
wilsverklaring komt niet overeen met wat de partij in werkelijkheid wilde.
Art. 3:33 - 35 BW
Geen overeenkomst tot stand, tenzij 3:35 de wederpartij beschermt, omdat zij in gerechtvaardigd vertrouwen is afgegaan op de schijn van de wil die zij uit de verklaring van de ander opmaakte
Verschillende soorten wilsgebreken
Bedreiging
Bedrog
Misbruik van omstandigheden
Dwaling
Bedreiging
Bedreiging is het door het aanwenden van een onrechtmatige dreiging iemand bewegen tot het verrichten van een rechtshandeling.
Bedrog:
Opzettelijk opgewekte onjuiste voorstelling van zaken, met als doel de ander tot het aangaan van de rechtshandeling te bewegen
Misbruik van omstandigheden:
iemand weet of moet begrijpen dat de ander
in een bijzondere omstandigheid verkeert waardoor hij gemakkelijk tot een rechtshandeling kan worden bewogen,
én die persoon die situatie bewust benut om de ander tot het sluiten van de overeenkomst te bewegen.
Dwaling:
Definitie: Ontbreken van een juiste voorstelling van zaken
Daaronder valt het zowel niet weten van feiten, als het hebben van een onjuiste voorstelling van zaken
Beroep op een wilsgebrek
bevoegdheid om overeenkomst op grond van wilsgebrek te vernietigen, komt slechts toe aan degene van wie de wil gebrekkig is gevormd, niet wederpartij
Rechtshandeling vernietigen door wilsgebrek:
In art. 3:49 twee manieren van vernietiging
Buitengerechtelijke verklaring: uitgewerkt in 3:50
Rechterlijke uitspraak: uitgewerkt in 3:51 lid 2
Hoofdregel handelingsonbekwaamheid:
Hoofdregel 3:32: iedereen is handelingsbekwaam, tenzij uitzonderingen 3:32 lid 2 vernietigbaar
Onverschuldigde betaling:
Iemand betaalt zonder plicht aan een ander, moet teruggevorderd kunnen worden
2 vereisten onverschuldigde betaling:
Sprake van een betaling: ruim begrip, niet alleen betaling geldsom
Rechtsgrond betaling moet ontbreken
Rechtsgrond: rechtsfeit dat tot het verrichten van prestatie aanleiding geeft
Geen rechtsgrond als:
vanaf het begin geen rechtsgrond voor betaling
er bestond ooit rechtsgrond, maar met terugwerkende kracht vervallen
3 smaken van onverschuldigde betaling
6:203 lid 1 -> goed terugvorderen
6:203 lid 2 -> geldsom terugvorderen
6:203 lid 3 -> prestatie ongedaan maken
