Pourquoi parler de l’amitié ?
RELATION IMPORTANTE
• Survie
• Succès financier (p.ex., accès à l’emploi)
• Facteur protecteur au niveau de :
- Santé physique
- Santé psychologique
L’amitié, facteur protecteur au niveau de :
- Santé physique
- Santé psychologique
LES AMITIÉS SELON ARISTOTE
• Trois types d’amitié :
- Amitiés d’utilité
(p.ex., collègues de travail) - Amitiés de plaisir
(p.ex., une équipe de trivia) - Amitiés basées sur la valeur de l’autre
(valoriser la personne tout court)
Amitiés, DÉFINITION ACTUELLE
• Plusieurs définitions, dont certaines assument des pensées et émotions.
• Paires d’individus qui s’engagent dans des comportements d’affiliation bidirectionnels. La fréquence et consistance des interactions est assez élevée pour distinguer des personnes qui ne sont pas ami·e·s.
COMPORTEMENTS D’AFFILIATION
• Définition classique n’inclut pas :
- Agression
- Relations sexuelles
COMPORTEMENTS D’AFFILIATION
• Définition classique n’inclut pas :
- Agression
- Relations sexuelles
• Exemples d’affiliation :
- Passer du temps ensemble
- Parler
- Partager des repas
- Former des alliances contre les autres
Exemples d’affiliation :
- Passer du temps ensemble
- Parler
- Partager des repas
- Former des alliances contre les autres
Affiliations chez les animaux aussi!
- toilettage
- bénéfice reproductif
- soutien contre les autres
- nécessité certaines capacités
Variabilité d’amitiés
Étranger —>connaissances —> ami —> meilleur ami
Nouvelles relations à cause de la technologie? Maintenant ‘’ça prend moins d’effort‘’ pour devenir ami avec qqn
CARACTÉRISTIQUES DE L’AMITIÉ
• Les deux personnes doivent se considérer amies
• Relation non-exclusive (peuvent avoir d’autres amis)
• Deux personnes peuvent occuper la relation d’amitié et d’autres relations en même temps (intersectionnalités ; être amie avec ta sœur)
DISTINCTIONS ENTRE AMOUR ET AMITIÉ
• Selon Rubin (1970)
3 éléments les distinguent :
- Dépendance à l’autre : besoin de l’autre
(p.ex., pour son soutien, apport financier) - Souci de l’autre : préoccupation
(don de soi, prédisposition à aider et prendre soin de l’autre) - Sentiment d’exclusivité associé à l’autre : sentiment de
fusion qui concerne l’intimité
(se fondre dans l’autre)
LIMITES DE CETTE PROPOSITION
• Élève l’amour au-delà de toute autre relation (p.ex., en impliquant qu’il y a nécessairement moins de dépendance ou souci de l’autre en amitié)
• Implique un besoin d’exclusivité dans les relations amoureuses
D’AUTRES CRITÈRES PROPOSÉS
• Engagement moins élevé dans les amitiés (en raison des alternatives toujours disponibles)
• Moins de sélectivité dans les amitiés (particulièrement pour
certains critères, p.ex., statut, apparence physique)
LIMITES DE la proposition sur l’amitié de Rubin (1970)
• Élève l’amour au-delà de toute autre relation (p.ex., en impliquant qu’il y a nécessairement moins de dépendance ou souci de l’autre en amitié)
• Implique un besoin d’exclusivité dans les relations amoureuses
D’AUTRES CRITÈRES PROPOSÉS
• Engagement moins élevé dans les amitiés (en raison des alternatives toujours disponibles)
• Moins de sélectivité dans les amitiés (particulièrement pour
certains critères, p.ex., statut, apparence physique)
THÉORIE DE L’ÉCHANGE SOCIAL pour l’amitié
● Les relations sont basées sur une analyse coûts- bénéfices, où les individus cherchent à maximiser les bénéfices et minimiser les coûts.
- Implique donc un processus de DÉCISION RATIONNELLE
- Importance de la réciprocité et de l’équité
● Niveau de comparaison : seuil représentant une relation acceptable
● Niveau de comparaison pour les alternatives :
évaluation des alternatives possibles
D’AUTRES CRITÈRES PROPOSÉS
• L’amitié est considérée comme une relation :
- Égalitaire
- Sincère
- Pas transactionnelle en nature
• Il n’y a rien dans la relation à part la relation
THÉORIE DE L’ÉQUITÉ en relations d’amitiés
● Basée sur la théorie de l’échange social
● Se concentre sur la perception de l’équité au sein des relations
● Suggère que les individus deviennent en détresse lorsqu’il y a un déséquilibre entre ce qu’ils investissent dans une relation et en reçoivent
● Conséquences : conflits, fin de relation
Étude de Hruschka sur les amitiés
Hruschka a étudié l’amitié dans 60 sociétés diversifiées
- « Close friends violate many of the rules proposed for maintaining reciprocal altruism. Close friends eschew strict
reciprocity… »
• L’amitié serait plutôt basée sur les besoins de l’autre
• Mais d’autres perspectives théoriques sont en désaccord…
Peuple Maasai : donnent et ne s’attendent a rien en retour, fâchés si donnant/donnant
Peuple Maasai
En amitié donnent et ne s’attendent a rien en retour, fâchés si donnant/donnant
Mesurer l’amitié
One ne connaît pas reelllement la différence entre amitié et couple
- toutes les amitiés ont un méthode mathématique différente!à
• Sur une échelle de 1 (Fortement en désaccord) à 6
(Fortement d’accord)
21 items :
- Je crois toutes les informations données par mon ami·e.
- Je suis confiant·e que mon ami·e ne partagera pas mes secrets.
- Je me sens en sécurité lorsqu’en compagnie de mon ami·e.
- Je fais toujours des blagues avec mon ami·e.
- J’écoute les conseils de mon ami·e.
- Mon ami·e et moi sommes aussi près que des frères et sœurs.
- Mon ami·e m’aide à résoudre des problèmes.
• Former une liste exhaustive des relations d’amitié (les membres de la famille et partenaires sont exclus)
• Participants sont encouragés à amener leur téléphone
• Pour chaque relation, spécifier :
- Type de relation (p.ex., voisin, collègue)
- Genre
- Type de contact habituel
- Date du dernier contact
- Proximité émotionnelle
- Distance physique
- Durée de la relation
Problématique de mesurer les amitiés : on a tous une différente définition de ce qu’est une amitié, c’est subjectif
Problématique de mesurer les amitiés
on a tous une différente définition de ce qu’est une amitié, c’est subjectif
L’ÉTUDE DE ROBERTS & DUNBAR dans les amitiés
• Maintien des relations lors de la transition du secondaire à l’université
• Hypothèse principale : les amitiés nécessitent plus d’entretien comparé aux relations familiales
• Suivi de 25 jeunes pendant 18 mois
• Réseau de 1217 personnes
- 479 membres de la famille
- 738 amis
- Classifiés entre les « inner » et « outer layers »
Inner : proches
Outer layers : plus lointains
• Le coût de maintien des amitiés est plus élevé que le coût de maintien des relations familiales
- Besoin des interactions pour maintenir les amitiés ?
- On assume davantage que la famille sera toujours là ?
OÙ SE FORMENT LES AMITIÉS ?
• Espaces communs (p.ex., voisinage, école)
• Situations dans lesquelles on se trouve (p.ex., travail)
• Activités choisies (p.ex., parascolaires, sportives)
• Amitiés en ligne (sans nécessairement se rencontrer en personne)
FACTEURS CLÉS
Qui mènent a une amitié ou a une relation de couple
- Familiarité
Tendance à avoir des comportements d’affiliation envers les personnes qui nous sont familières.
- Similarité
On aime les gens qui nous ressemblent (homophilie)
C’est plus facile d’être amis avec des amis de la meme classe sociale, ressources $$$
Les amitiés nous reconformtent la notre façon d’être, ça nous fait sentir bien, pas de dissonance —> lorsque trop de différences il y a une dissonance
- Proximité
Opportunités de se croiser au quotidien
Effet de simple exposition (mere-exposure effect) :
Les gens ont tendance à développer une préférence pour une personne simplement parce qu’ils sont plus familier·ère·s avec celle-ci.
Étude classique de Leon Festinger (1950)
• Développement des relations d’amitié dans une
résidence
• Plus de gens se sont liés d’amitié avec les personnes
habitant près d’eux que plus loin.
- 41 % ont rapporté que leur meilleur·e ami·e était leur voisin·e
immédiat·e
- 22 % ont rapporté que leur meilleur·e ami·e était à 2 portes
- 10 % ont rapporté que leur meilleur·e ami·e était au bout du couloir
- La personnalité
Étude classique sur la formation de relations a cause de la proximité
Leon Festinger (1950)
• Développement des relations d’amitié dans une résidence
• Plus de gens se sont liés d’amitié avec les personnes habitant près d’eux que plus loin.
- 41 % ont rapporté que leur meilleur·e ami·e était leur voisin·e
immédiat·e
- 22 % ont rapporté que leur meilleur·e ami·e était à 2 portes
- 10 % ont rapporté que leur meilleur·e ami·e était au bout du couloir
