Selon certains chercheurs, les communications Internet pourraient :
A. Renforcer les frontières entre nationalités, races et langues
B. Faire éclater les frontières entre nationalités, races, langues et idéologies
C. Remplacer complètement les interactions en personne
D. Limiter l’accès à l’information pour certaines classes sociales
B.
Quel effet principal les communications électroniques ont-elles sur les différences de statut ou de classe sociale ?
A. Elles les accentuent et les rendent plus visibles
B. Elles les rendent moins apparentes
C. Elles créent de nouvelles hiérarchies sociales
D. Elles n’ont aucun effet
B.
Comment l’anonymat dans les communications électroniques influence-t-il les individus ?
A. Il augmente les pressions sociales traditionnelles
B. Il réduit les influences sociales traditionnelles et donne plus d’indépendance
C. Il oblige à suivre les normes du groupe
D. Il renforce la nécessité de différenciation intergroupe
B.
Cette vision postule que la dépersonnalisation (anonymat relatif de catégories) associée aux communications électroniques réduit les influences sociales traditionnelles et fournit aux individus une plus grande indépendance face aux structures sociales (et donc aux pressions qui y sont associées).
Autrement dit, l’anonymat ou la distance physique que permettent les communications électroniques réduiraient les besoins de différentiation intergroupe et augmenteraient les sentiments d’égalité.
*Première vision
Le modèle SIDE s’appuie sur :
A. La théorie de l’identité sociale
B. La théorie de la motivation intrinsèque
C. La théorie de la cognition limitée
D. La théorie du développement moral
A.
Pour sa part, le modèle des effets de la désindividualisation (SIDE) qui s’appuie sur la théorie de l’identité sociale affirme que les effets de la dépersonnalisation sont moins simples qu’ils n’y paraissent.
Selon ce modèle (SIDE), la dépersonnalisation, qui peut être induite par l’anonymat et la distance physique des communications électroniques, peut avoir deux effets distincts sur les comportements sociaux.
Selon la première hypothèse du modèle SIDE, la dépersonnalisation peut :
A. Renforcer les contraintes sociales
B. Supprimer complètement l’identité individuelle
C. Offrir la liberté stratégique d’ignorer les influences sociales
D. Obliger à suivre les normes du groupe
C. et ainsi avoir un effet libérateur des contraintes sociales
Selon la première hypothèse, la dépersonnalisation peut «théoriquement» offrir la liberté stratégique d’ignorer les influences sociales et ses effets non désirés (en accord avec la première vision du concept de dépersonnalisation).
Dans ce contexte, adoptant la même perspective que celle discutée précédemment (voir la diapo précédente), les communications électroniques pourraient, à certaines conditions, avoir un effet libérateur des contraintes sociales.
*à cause de l’anonymat je peux me libérer des pressions sociales qui s’exercent sur moi. Si on nous libère des contraintes sociales, on a accès au moi intérieur, le moi véritable et aussi accès à l’autre véritable.
Selon la deuxième hypothèse, la dépersonnalisation**:
A. Supprime totalement les différences culturelles
B. Rend les individus indifférents à tout type de groupe
C. N’a aucun effet sur la perception de soi
D. A des conséquences cognitives sur la perception de soi
D.
Notre manière de se singulariser serait en se liant à des catégories ici (fondement de la théorie de Tajfel). Notre identité c’est essentiellement une catégorie d’appartenance. Ce que l’hypothèse dit: Les dimensions collectives (le besoin de se lier à d’autre pour se défendre/se protéger) de notre identité sont tlm importantes que quand ces infos viennent moins facilement accessibles, non seulement cela ne fera pas en sorte qu’on s’en libère mais nous rendra encore plus attentifs à ces infos et donc leur accorder encore plus d’importance. Les dimensions collectives deviennent une condition de survie quand on n’y a pas accès.
Selon Postmes et al., font l’hypothèse que la dépersonnalisation relative induite par les communications électroniques transforme :
A. Un phénomène interpersonnel en une réalité collective
B. Les stéréotypes en informations individuelles
C. Les lois sociales en normes personnelles
D. La morale laïque en dogme religieux
A.
En s’appuyant sur les théories de l’Identité sociale et de la catégorisation sociale, Postmes et al. font donc l’hypothèse que la dépersonnalisation relative induite par les communications électroniques transformerait ce qui, au départ, peut être considéré comme un phénomène interpersonnel (individus échangeant via Internet) en une réalité collective (deuxième vision du concept de dépersonnalisation).
L’absence ou la faiblesse d’indices idiosyncratiques sur Internet entraîne :
A. Une plus grande tendance à se définir par son identité collective
B. Une diminution des frontières sociales
C. Une augmentation de la sensibilité individuelle aux émotions des autres
D. Une neutralité totale des comportements sociaux
A.
Autrement dit, l’absence ou la faiblesse relative d’indices idiosyncratiques (caractéristiques individuelles (mais liées aux catégories d’appartenance) des participants) viendraient augmenter la tendance naturelle (conséquence évolutive) des individus à se définir d’abord par leur identité collective (membres de certaines catégories sociales).
Dans ce contexte, Internet deviendrait ainsi le lieu idéal des stéréotypes et présenterait une possibilité réelle de renforcer les frontières sociales plutôt que de les affaiblirent.
*Je ne me libère pas du poids social qui pose sur moi, mais de manière inconsciente c’est comme si je m’en sentais responsable (veut défendre nos catégories, j’en ressens le besoin quand mes frontières sont plus flous et leur en redonner leur importance). Et donc sur internet je chercherais encore plus efficacement à trouver et à associer les autres à des catégories ce qui rend le monde encore plus polarisant. Favoriserait des réflexes de replis identitaire car ça me rendrait inquiet. Pas parce qu’on rend les cat moins identifiables qu’elles en perdent leur influence, ce serait pt même le contraire.
Les résultats des études citées sur cette hypothèse sont :
A. Très fragmentaires et ne confirment l’hypothèse que partiellement
B. Complètement concluants et universels
C. Contradictoires et rejetant totalement l’hypothèse
D. Inexistants, aucune étude n’a été faite
A.
Selon le texte, le développement de la réalité virtuelle amène à réfléchir sur :
A. La disparition complète de l’identité personnelle
B. L’importance du corps dans la construction identitaire
C. La supériorité de l’esprit sur le corps
D. La nécessité de supprimer les expériences matérielles
B.
corps étant la réalité matérielle de l’être humain. À ne pas réduire nécessairement à l’image corporelle
Le corps est considéré comme :
A. Une entité séparée totalement de l’esprit
B. Un outil uniquement pour l’apparence physique
C. Le foyer des expériences sociales, pensées et émotions
D. Un simple objet matériel sans influence sur l’identité
C.
Le concept d’identité incarnée signifie :
A. La domination de l’esprit sur le corps
B. La réduction de l’identité à l’image corporelle
C. La séparation complète du corps et de l’esprit
D. L’unité entre corps et esprit dans la construction de l’identité
D.
Le concept d’identité incarnée implique, ici, la non-séparation du corps et de l’esprit dans la construction de l’identité (en opposition, par exemple, au dualisme de Descartes).
L’identité incarnée s’oppose notamment à :
A. Au républicanisme
B. Au dualisme de Descartes
C. À l’humanisme des Lumières
D. Au cosmopolitisme
B.
La réalité virtuelle nous fait réfléchir à la façon dont corps et esprit forment ensemble notre identité, ce qui remet en question l’idée cartésienne de séparation stricte entre corps (matériel) et âme (immatérielle)
La vision de la désincarnation présente une identité virtuelle :
A. Libérée de la matérialité corporelle et des influences sociales
B. Dépendante uniquement du corps physique
C. Fixée et immuable dans le temps
D. Totalement indépendante de la conscience de l’utilisateur
A.
La vision de la désincarnation présente une identité virtuelle libérée de la matérialité corporelle, permettant ainsi à l’internaute de se libérer des influences de plusieurs catégories sociales d’appartenance (des stéréotypes qui y sont associés) et de se concentrer sur l’essence des personnes et des choses [en accord avec la première vision de la dépersonnalisation du chapitre précédent].
La perspective représentationnelle considère l’avatar comme :
A. Portant sa propre subjectivité et influençant l’identité du propriétaire
B. Un simple outil servant à la présentation de soi dans la réalité virtuelle
C. Un élément séparé de toute interaction sociale
D. Un substitut complet de la conscience du joueur
B.
La perspective représentationnelle repose sur une relation unidirectionnelle entre l’avatar et son propriétaire alors que l’avatar est utilisé comme un simple outil servant à la présentation de soi dans la réalité virtuelle.
*L’identité de l’avatar appartient et est contrôlée par son propriétaire. Qqchose qui me représente. Je peux construire un personnage qui peut être plus ou moins représentatif de qui je suis. Lien unidirectionnel. Ce que l’avatar va vivre ne me touchera pas vraiment.
La perspective performative considère que l’avatar :
A. N’a aucune influence sur l’identité virtuelle
B. Est un simple outil de communication
C. Porte sa propre subjectivité construite dans l’action
D. Remplace entièrement l’identité corporelle
C.
La perspective performative, pour sa part, considère l’avatar comme porteur de sa propre subjectivité (construite dans l’action) impliquant une relation bidirectionnelle entre l’identité du propriétaire de l’avatar et l’identité virtuelle de ce même avatar.
*L’avatar acquière une certaine autonomie, mais il y a des choses qui se produisent dans la réalité virtuelle qui échappent au contrôle du propriétaire de l’avatar et qui sont susceptibles de nous changer.
L’identité virtuelle change, car le contexte/les conditions dans lequel l’avatar est changent. Je ne vis pas les mêmes choses dans le même environnement, le même contexte. Donc les impacts peuvent être différents sur l’avatar et le propriétaire. Comme si j’avais deux vies en parallèle, mais qui peuvent s’influencer entres-elles.
Jusqu’à quel point je peux exister à l’extérieur de ma réalité matérielle et virtuelle? Qui je suis est lié aux interactions que j’ai avec mon environnement. Du moment ou on me sort de là, je ne suis plus moi, mon identité va devoir se reconstruire. Mon identité ce n’est pas juste moi individuellement c’est aussi l’interaction avec mon environnement (enviro fait partie de nous et on fait partie de l’enviro).
Dans la vision performative, l’identité se situe :
A. Uniquement dans l’esprit et le corps de l’individu
B. Dans le corps physique seulement
C. Dans le contexte social, les interactions et les objets
D. Hors de toute relation sociale ou culturelle
C.
De plus, la vision performative de l’identité suppose que cette dernière n’est pas uniquement située dans l’esprit et le corps de l’individu mais également dans le contexte social et les objets (importance des interactions et de la culture) avec lesquels ils interagissent, marquant ainsi la difficulté de fixer les limites de l’identité.
Selon la perspective performative, l’identité :
A. Se construit dans l’action et les interactions
B. Est prédéterminée dès la naissance
C. Ne dépend jamais de l’environnement
D. Est totalement indépendante de l’avatar
A.
Finalement, toujours dans une perspective performative, l’identité se construit dans l’action (principalement les interactions) et elle est comprise comme le produit (une construction) de ces interactions.
Quelle affirmation correspond à la première conclusion ?
A. Internet fait partie intégrante de la réalité dans laquelle l’individu se construit
B. Internet est un outil neutre, extérieur à la réalité
C. Internet n’a aucun impact sur l’identité
D. Internet permet une séparation claire entre réalité et virtualité
A.
Premièrement, il faut conclure ici qu’Internet n’est pas extérieur à la réalité mais qu’il en fait partie (rendant ainsi non pertinente toute distinction rigide entre virtualité et réalité).
Internet (comme réalité virtuelle) n’est alors pas un simple objet ou un outil mais bien une dimension de la réalité dans laquelle l’individu évolue et se construit.
Que peut-on dire de l’identité virtuelle malgré son apparente désincarnation (deuxième conclusion) ?
A. Elle dépend uniquement des interactions en ligne
B. Elle est totalement détachée des expériences corporelles
C. Elle est uniquement fantasmée
D. Elle est ancrée dans les expériences incarnées du quotidien non virtuel
D.
Deuxièmement, l’identité virtuelle, malgré une apparente désincarnation, serait alors tout de même ancrée («rooted») dans les expériences incarnées des actions quotidiennes non virtuelles.
Il devient ainsi possible d’établir des liens entre la réalité corporelle (ou matérielle) du propriétaire (d’un avatar) et l’identité de l’avatar qui pourra alors rendre compte, soit d’un désir de conformité, d’exploration de dimensions fantasmatiques (mise en scène d’un certain idéal de soi) ou encore d’une volonté d’expérimentation et d’apprentissage (qui pourront éventuellement servir au propriétaire de l’avatar).
*fait penser à l’enfermement réticulaire et possibilité d’ouverture identitaire de Winnicott
Selon la quatrième conclusion (frontières identitaires) :
- Comment sont décrites les frontières entre l’identité du propriétaire et celle de l’avatar ?
A. Strictement définies par la technologie
B. Complètement inexistantes
C. Floues et imprécises
D. Nettes et immuables
C.
Finalement, alors que les frontières entre l’identité du propriétaire et l’identité virtuelle de l’avatar demeureront relativement floues et imprécises, force est de constater que, dans des proportions variables, l’identité virtuelle est probablement, à la fois, un outil représentationnel et une réalité performative.
