1
Q
Clark Leonard Hull
A
- L’apprentissage fut sa troisième carrière en psychologie:
1. Psychométrie (1920)
2. Hypnose (1933) - La traduction d’un ouvrage de Pavlov va l’initier aux concepts du conditionnement.
- Il propose le concept de l’homéostasie comportementale!
- Rester une position très minoritaire de son vivant, seulement 15 ans après sa mort que son modèle prend en ampleur
- Son modèle peut tenir compte de la motivation
- L’homéostasie comportementale : concept clé de la théorie
- L’homéostasie comportementale = monter le thermostat, manque de glucose ➔ manger (comportement homéostatique)
-Le rat qui presse le levier c’est purement motivationnel, il a faim
2
Q
Assomption de base de la théorie de Hull
A
- Assume l’existence de comportements non-observables
- S - X - R - C
- X est hypothétique, car elle ne peut pas être observée
- X est appelée une «variable intermédiaire»
- Variable intermédiaire :
acceptable si directement liée à S et à R
permet de faire des prédictions concrètes sur le comportement que l’on pourra observer. - Les tirets entre S – R – C serait des processus non observables
- Changement entre la variable précédente et la variable conséquente s’explique par la variable intermédiaire
- Il y aurait plus qu’un simple tiret d’où le X dans la formule S-X-R-C
3
Q
La tendance (drive)
A
- Homéostasie physiologique: état dans lequel tous les systèmes biologiques de l’individu sont en équilibres ;
Tout organisme est motivé à maintenir ou restaurer cet équilibre : - un déséquilibre de l’homéostasie crée un “besoin” ;
- ce besoin a un corollaire psychologique : la Tendance (ou “Drive”).
- Essentiellement la motivation avec une twist
- Pas la source de la cause qui détermine l’énergie (écoute l’enregistrement pour la suite)
- Puissante force qui nous pousse ou qui nous tire
4
Q
Formule de Hull simpliste
A
- E = (H x D)
- E = la force du comportement observable — force du comportement ou énergie
- H = “Habit” ou
apprentissage/conditionnement — somme des apprentissages, nombre de pairage, ce qu’on sait déjà – on pourrait se servir du modèle de rescorla pour calculer H - D = “Drive” ou tendance (motivation de besoin) — Drive, dépend de ce qu’on sait faire et de la quantité d’énergie qu’on a pour le faire, vient des besoins biologiques, système homéostatique, la faim va toujours augmenter, D augmente spontanément (réécouter l’enregistrement)
- N’est pas une formule d’apprentissage
- Une formule de comportement
- Peut expliquer les choix comportementaux
- Un modèle énergétique : situation 1 conséquence 1 ou situation 2 conséquence 2 = E1 > E2 alors on choisit E1
- Apprentissage x motivation = E
- La loi de l’effet fait que H augmente quand D baisse
5
Q
La formule de Hull + inhibition
A
E = (H x D) - (nIc +Ic)
- nIc = “Inhibition non-conditionnée” (la fatigue) — je ne vais pas payer le café à 5$ alors que j’ai seulement 5$ je vais attendre de trouver un autre magasin avec un café moins cher quitte à marcher 20 min
- Ic = “Inhibition conditionnée” (la peur) — inhibition apprise, H = Ic
- La fatigue est un obstacle au conditionnement (pas d’énergie pas capable de se lever pour manger)
6
Q
La motivation incentive
A
- Une motivation créée par le renforçateur lui-même indépendant de sa capacité objective à satisfaire le besoin à l’origine de la Tendance.
p.e. la crème glacée peut nous faire manger alors que nous n’avons plus vraiment faim - Théorie dite du “Push” et du “Pull” (très bien connue des gens de marketing)
- “Push” : la motivation vient de l’intérieur (p.e. la Tendance); — manque de papier de toilette à la maison (carence)
- “Pull” : la motivation vient de l’extérieur (p.e. l’incentive). — on achète parce qu’on le veut, en vrai il n’y a pas de limite, désirabilité sociale
- Fun fact : l’effet du sucre pour le rat est supérieur à l’effet de la cocaïne
7
Q
La formule de Hull plus la motivation incentive
A
- E = (H x D x K) - (Ic+nIc)
- K = “Incentive” (motivation additionnelle)
- Modèle associationiste
- Incentive est un bonus
- K n’est pas homéostatique, là est le danger de l’abus, consommation, connecté pas avec les besoins mais bien avec les désirs
8
Q
La boîte noire de Hull
A
- ## Calcul entre ce qui nous pousse à presser le levier et ce qui nous inhibe à presser le levier
9
Q
Le principe de Premack
A
- David Premack (1925-2015) est un des grands noms de l’apprentissage cognitif et de l’étude de l’intelligence des primates.
- Il va contribuer à développer une conception différente de ce qui constitue (ou peut constituer) un renforçateur suite à une série d’observations faites chez le cochon.
- Tu ne peux pas être un cognitivisme et croire en la loi de l’effet
- Un comportement plus probable peut servir de renforcement à un comportement moins probable.
- Mais ce n’est pas toujours exact!
- Enfant qui veut aller jouer dehors, mais le parent dit fait tes devoirs et après tu pourras aller jouer, c’est toujours mieux de faire la chose qu’on ne veut pas faire avant d’aller faire la chose qu’on veut faire
- Reste un principe de contingence, contingence séquentielle
- Rendre contingent un comportement moins désirable à un comportement désirable
10
Q
Principe de Premack le cas de newt
A
- 1 heure au choix:
28 min de recherche de racines
17 min de repos
Newt préfère la recherche de racines
la recherche de racine peut renforcer Newt - Intéressant les cochons ont une personnalité, plus de variation individuelle donc plus représentatif de l’être humain
11
Q
Principe de Premack le cas de Jack
A
- 1 heure au choix:
28 min de repos
17 min de recherche de racines
Jack préfère le repos
le repos peut renforcer Jack - Cochon qui semble préféré des choses différentes
- Nuance de la théorie du renforcement
12
Q
Extension de la théorie de Premack : théorie de Allison et Timberlake
A
- Tout comportement produit à un niveau inférieur à son niveau optimal peut être un renforçateur.
- Ainsi, si le niveau optimal de préférence d’un individu est d’étudier 20 % du temps et qu’il ne peut étudier que 10 %, alors pouvoir étudier plus que 10 % pourra servir à renforcer un autre comportement.
- C’est la théorie de la privation de la réponse de Timberlake et Allison.
- Ce qui constitue un renforçateur change avec le contexte
- Différence entre ce qu’on fait et ce qu’on veut faire
- Différence entre le comportement observé et le comportement désiré
- Ce qui est renforçcant c’est la restriction d’accès (ne pas pouvoir aller à la salle de bain, elle passe du bas de la liste de priorité à en haut)
- Contrôle la chose on peut contrôler l’individu
13
Q
Tolmann et l’apprentissage latent (exprérience de Crespi)
A
- Dans un labyrinthe, des rats sont entraînés à courir pour 1 (vert), 16 (jaune) ou 256 (rouge) pilules de nourriture (phase 1);
- Lors de la phase 2, tous les rats reçoivent 16 pilules.
- Résultat : la modification de la taille de la récompense influence immédiatement la vitesse de parcours.
- Conclusion : Clairement les rats du groupe vert avaient appris avant – c’est l’apprentissage latent
- On peut avoir appris sans le montrer
- On peut choisir de montrer de parler russe ou non mais on ne peut pas faire l’inverse
- Seulement un changement de performance, puisque maintenant ils ont une raison d’aller vite
- Les rats apprennent indépendamment de la récompense qui leur est donnée
14
Q
Rôle de l’attention dans le conditionnement
A
- On ne peut apprendre que les choses auxquelles on prête attention.
- L’attention filtre l’énorme quantité d’information normalement disponible dans l’environnement
15
Q
Modèle de Mackintosh
A
- Mackintosh (1975) propose un modèle alternatif à Rescorla dans lequel l’attention du sujet à un SN/SC est liée à la capacité du SN/SC à prédire le SI («contingence»)
- deltaV = alpha ( lambda - V)
- Mais à la différence de Rescorla qui voyait alpha comme une constante, Mackintosh déclare que alpha va augmenter si SN/SC est un bon prédicteur de SI, et diminuer dans le cas inverse. Cela permet d’expliquer l’inhibition latente!
- Alpha = attention
- Contingence (alpha beta) est remplacé par l’attention (alpha)
- Beaucoup d’attention = apprendre plus vite
- Contingence (cloche choc) attire l’attention
- L’inhibition latente = présenté plusieurs fois le stimulus seul ce qui le rend plus dur à conditionner par la suite
- Alpha n’est pas une constante ce qui peut donc expliquer l’inhibition latente
- Le modèle explique aussi le blocage de Kamin en termes de non-attention à B lorsque A a déjà été conditionné avec SI.
- Le modèle ne fonctionne toutefois pas dans tous les cas.
16
Q
L’expérience 1 de Pearce & Hall
A
- Phase 1 expérimentale : donne la possibilité de prédire le choc
Phase 1 contrôle : rien à faire juste des chocs aléatoires - Phase 2 expérimentale : pareil que la phase 1 juste plus fort (rendu à 40 pairages par exemple)
Phase 2 contrôle : commence à avoir du pairage avec les chocs (1er pairage) - Si Mackintosh a raison, le SC du groupe xp devrait avoir un alpha plus élevé (à cause de la phase 1) et une meilleure performance
- Phase 2 contrôle : rattraper et dépasser les groupes expérimentaux 40 pairages (expérimental) contre 20 pairages (contrôle) : ce sont eux qui ont eux 20 pairages qui vont le plus sursauter
- Pourquoi : reste très attentif et les chocs sont plus forts
- Niveau d’attention (écoute à 25 min)
- Quand on apprend notre niveau d’attention baisse (je sais déjà qui est Pavlov avant de venir au cours donc quand il mentionne son nom je ne fais plus attention parce que je me dis je sais déjà
- Plus on apprend plus alpha baisse
- C’est le transfert négatif de Hall - Pearce
17
Q
Le modèle de Pearce - Hall
A
- Alors que Mackintosh propose que l’attention est attirée par les stimuli utiles, Pearce et Hall croient qu’il est inutile pour un organisme de gaspiller des ressources sur de tels stimuli et proposent que ce sont les stimuli encore non-compris (p.e. nouveaux, surprenant, etc.) qui attirent l’attention.
- DV = alpha ( l - ∑V)
- l - ∑V représente la quantité de surprise
- alpha représente l’attention, et dépend du degré de surprise à l’essai précédent
- Surprise c’est qu’on ne sait pas / qu’on n’a pas appris
- S’il sursaute à la lumière bleue, on pourrait présenter une lumière jaune et il sursauterait quand même et on peut dire que c’est la généralisation, mais en réalité puisqu’il a appris le rat ne porte plus autant d’attention à la lumière puisqu’il sait qu’elle amène le choc. Il y aurait donc une erreur de perception et le rat puisqu’il sait déjà qu’elle amène le choc sursauterait quand même.
- On fait cela puisque notre système tente de préserver nos ressources, il faut diminuer notre attention à une chose pour la mettre sur autre chose. On ne peut mettre notre attention que sur une chose
Écouter 35 min juste avant qu’il switch à la next diapo
18
Q
L’expérience 2 de Pearce et Hall
A
- La lumière est soit associée à un SI (continu), soit à l’absence de SI (nul). Pour le troisième groupe, il y a présentation aléatoire de la lumière et du SI (partiel).
- Pearce & Hall observent que les réponses d’orientation diminuent pour «continu» et «nul», mais restent fortes pour «partiel» (qui reste surprenant).
- None : Arrête de tourner la tête pour voir la lumière puisqu’il sait qu’elle n’amène rien
- Continuous : Arrête de tourner la tête pour voir la lumière puisqu’il sait qu’elle amène un choc donc il peut la voir du coin de l’œil donc avec un minimum d’attention
- Partial : Besoin de comprendre, il continue donc de tourner la tête et reste attentif pour peut être découvrir quelque chose
19
Q
Transfert négatif et inhibition latente
A
- Pearce et Hall expliquent le transfert négatif vu précédemment par le fait qu’après la phase 1, le CS est bien connu et donc moins surprenant. De fait, alpha est plus faible que normalement au début de la phase 2.
- L’inhibition latente est expliquée de façon similaire
Apprentissage
flashcards
Decks in class (10)
# Cards
